Решение по делу № 2-3165/2022 от 03.10.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

№2-3165/2022

36RS0003-01-2022-004172-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ригель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее - ООО «Ригель») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 работает в ООО «Ригель» в должности машиниста насосных установок, в структурном подразделении «цех № 17» с ноября 2021г. На день подачи иска ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату, задолженность по которой на 31.06.2022г. составила 86 267 рублей 65 коп. Просит взыскать с ООО «Ригель» в свою пользу заработную плату в размере 86 267 рублей 65 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы с 01.08.2022г. по день фактической выплаты от суммы 86 267 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом, при этом от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 12,13,14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В силу вышеизложенной позиции Верховного суда РФ, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый ст.2 ТК РФ).

В силу статей 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 ТК РФ).

В силу статей 131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 работает в ООО «Ригель» в должности машиниста насосных установок, в структурном подразделении «цех № 17» с августа 2017г. (л.д.7-8),

Согласно п. 5 пп.1 трудового договора № 87-П от 21.11.2021 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплата заработной платы производится не реже, чем 2 раза в месяц, через банковское учреждение 15 и 30 числа каждого месяца. В случае совпадения сроков выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

За июнь 2022 года ООО «Ригель» не выплатило истцу ФИО1 причитающуюся заработную плату в размере 86 267 рублей 65коп. (л.д. 6).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Ответчиком указанные в исковом заявлении обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01.08.2022 по день фактической выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы в размере 86 267 рублей 65 копейки.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3088 руб. 03 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ригель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан в ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере 86 267 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с 01.08.2022 по день фактической выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы в размере 86 267 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ригель» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Суслова