Решение по делу № 2-3192/2024 от 30.04.2025 - о признании договора ОСАГО недействительным и встречному иску <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Дело № 2-411/2025

УИД 42RS0002-01-2024-004930-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 16 апреля 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о признании договора ОСАГО недействительным и встречному иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора ОСАГО недействительным.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии № № относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Кузбасса, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области.

При этом из указанных данных следует, что до заключения договора страхования серии № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Помимо всего прочего, договор страхования № от 08.06.2024

был заключен на условиях использования ТС исключительно в личных, некоммерческих целях, однако, исходя из сведений, находящихся в свободном доступе, на сайте СИЦ Минтранса России, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил лицензию для использования ТС в коммерческих целях-такси и после не представил действительные сведения страховщику. Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договоров страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, рег/знак №, 2008 года выпуска в соответствии со свидетельством о регистрации № №.

ФИО11, являясь страхователем и водителем данного транспортного средства, заключил с САО «ВСК» договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен через страхового агента САО «ВСК» - ИП ФИО3 (ОГРНИП №, местонахождение: 652600, <адрес>) по адресу офиса: <адрес>, <адрес>

«06» сентября 2024 года в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона автомобиля под управлением ФИО12., совершил с ним столкновение, не дав закончить маневр поворота. Постановлением Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложением к вышеуказанному постановлению (справкой о ДТП) установлены обстоятельства ДТП и причинения имущественного вреда: ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> per/знак № выехав на полосу встречного движения, нарушил положения п. 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ФИО4, причинив значительные повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (справке о ДТП).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, per/знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) в АО «ГСК «Югория» по полису №.

ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО подала заявление страховщику, застраховавшему её автогражданскую ответственность.

Ее автомобиль был осмотрен, согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ- Приволжье», проведенному по поручению САО «ВСК», от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 177 438 рублей.

САО «ВСК» отказало ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате в связи с тем, что ее автомобиль использовался в качестве такси, указав при этом что САО «ВСК» подало иск в суд о признании заключенного договора ОСАГО № недействительным на этом основании.

В связи с отказом Страховщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о страховом возмещении в рамках традиционного урегулирования страховщику, застраховавшему ответственности виновника ДТП ФИО5 - АО «ГСК «Югория». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» ответило, что данный страховой случай должен быть урегулирован в рамках прямого возмещения убытков, так как договор ОСАГО № является действующим, а у АО «ГСК «Югория» нет правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО4 в рамках традиционного урегулирования.

Таким образом, САО «ВСК» до настоящего момента не исполнило свои обязанности по урегулированию страхового случая по выплате страхового возмещения в размере 177 438 рублей в соответствии с действующим законодательством.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Со стороны ФИО4 данные обязанности были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она направила соответствующую претензию-заявление, прося осуществить пересмотреть решение об отказе в страховом возмещении, выплатить страховое возмещение и неустойку. Данное обращение было направлено на официальный адрес электронной почты Страховщика info@vsk.ru

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен ответ Страховщика №/_ на претензию №, в котором ей было отказано в удовлетворении претензии.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 177 438 руб., судебные издержки 6 323 руб. в счет понесенных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 95, 96-98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Кемеровского филиала (л.д. 119-120).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец-ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5 оборот.).

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 63).

Представитель ответчика-истца ФИО6, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 55), возражала против удовлетворения требований по первоначальному иску. Требования истца по встречному исковому заявлению поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Уточнила требования в части взыскиваемой суммы, просила взыскать страховое возмещение в размере 177 400 руб..

Третьи лица ФИО5, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице Кемеровского филиала в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика, ответчика-истца, третьих лиц, и, выслушав представителя ответчика-истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО № с указанием в графе "марка, модель транспортного средства" - "<данные изъяты>", в качестве собственника автомобиля указан ответчик-истец в качестве лица, допущенного к управлению – ФИО13, цель использования транспортного средства "для личных целей" (л.д. 8 об.).

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль истца не используется для перевозки пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем указано в тексте полиса договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобиль ответчика получил механические повреждения.

Из ответа Министерства транспорта Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Федеральной государственной информационной системе легкового такси автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеет реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Из пояснений свидетеля ФИО14А. следует, что он являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Факт нанесения опознавательных знаков такси на автомобиле и наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не отрицал, указанное обстоятельство он не скрывал и от сотрудника страховой компании при заключении договора страхования, сотрудник осматривал транспортное средство. Автомобиль принадлежит ФИО4, с которой он сожительствует. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин за хлебом. Деятельность по перевозке третьих лиц (такси) не осуществлял. В машине находился один. В ДТП получил травмы, обращался в больницу.

Данные показания свидетеля согласуются с имеющимися в материалах административного дела объяснениями водителя ФИО15 которые были даны им сразу после ДТП.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/, ни собственник ФИО4, ни лицо, допущенное к управлению транспортным средством в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров, не зарегистрированы.

Из указанного следует, что обстоятельства происшествия не свидетельствуют о том, что в момент наступления страхового случая автомобиль использовался в качестве такси.

Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Для названного вида страхования последствиями несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, являются прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Кроме того, страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Суд отмечает, что факт наличия опознавательных знаков такси на автомобиле на момент заключения договора страхования представитель ответчика-истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, следовательно, для оценки страховых рисков и заключения договора страхования, проверки полноты и достоверности информации, сообщенной страхователем, истец-ответчик мог и должен был запросить дополнительную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства, что с его стороны сделано не было.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности САО "ВСК", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишено было возможности при заключении договора получить сведения о страхователе, а также о транспортном средстве в необходимом объеме. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

При таких обстоятельствах дела выдача страховщиком страхового полиса ОСАГО, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления требования о выплате страхового возмещения, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и САО "ВСК", недействительным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО2, совершил с ним столкновение, не дав закончить маневр поворота.

Постановлением Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложением к вышеуказанному постановлению установлены обстоятельства ДТП и причинения имущественного вреда: ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> per/знак №, выехав на полосу встречного движения, нарушил положения п. 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2, причинив значительные повреждения, отраженные в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> peг/знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» по полису №, ФИО2 в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ответчика-истца поступило заявление о страховой выплате по Договору ОСАГО (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 127).

В соответствии с абз.1 п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абз.1 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, с учетом того, что заявление о страховом возмещении поступило ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом должно быть выдано направление на ремонт, произведена выплата страхового возмещения по приложенным к заявлению банковским реквизитам либо направлен мотивированный отказ в страховом возмещении.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Финансовая организация поручила экспертной организации РАНЭ-Поволжский федеральный округ проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 без учета износа составила 284 400 руб. 00 коп., с учетом износа составила 177 400 руб. 00 коп. (л.д. 128 об. - 137).

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» следует, что рассмотрев заявление о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания уведомляет о том, что САО «ВСК» подан иск о признании недействительным договора ОСАГО № в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении. Право на страховое возмещение зависит от результатов производства по указанному гражданскому делу, в связи с чем уведомляет о продлении срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда по указанному иску (л.д. 138 об.).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ответчик-истец в соответствии с указанными требованиями закона обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрения обращения ФИО4 к САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО4, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить ей страховую выплату в размере, определенном Законом об ОСАГО путем перечисления денежной суммы безналичным расчетом, что свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении. Указанное соглашение было подписано сторонами, однако, до настоящего времени САО «ВСК» не исполнено (л.д. 138).

С учетом изложенного надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в данном случае являлось осуществление страховой выплаты в двадцатидневный срок в размере затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчика-истца с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением РАНЭ-Поволжский федеральный округ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 400 руб..

Иск САО «ВСК» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным оставлен без удовлетворения, таким образом, на момент рассмотрения дела договор страхования является действующим.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, поскольку страховое возмещение не было выплачено страховщиком в двадцатидневный срок, без законных на то оснований, указанное страховое возмещение подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО4 в заявленном размере 177 400 руб..

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси, для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Факт нанесения опознавательных знаков такси и наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с учетом установленных по делу обстоятельств, безусловным доказательством использования транспортного средств в момент ДТП в качестве такси, не является.

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком-истцом транспортного средства в момент ДТП в качестве такси, стороной истца-ответчика, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что договор страхования заключен с физическим лицом для использования транспортного средства в личных целях и использование последнего на момент ДТП в личных целях, с ответчика-истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 88700 руб. (177400/2).

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом-ответчиком по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ответчиком-истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика-истца, при этом, учитывая, что ответчиком-истцом были уменьшены исковые требования, с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, к ФИО4, паспорт №, о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт №, страховое возмещение в размере 177 400 (сто семьдесят семь тысяч четыреста) руб., штраф в размере 88700 (восемьдесят восемь тысяч семьсот) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.