Дело № 2–3750/2025г.

УИД: 48RS0005-01-2025-000457-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между истцом и ФИО9 по условиям которого ФИО3 выданы кредитные денежные средства в сумме 101 796 руб. 41 коп. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ФИО10 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 38 466 руб. 96 коп. В связи со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 38 466 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены: ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны; не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 101 796 руб. 41 коп. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО12 исполнялись ненадлежащим образом.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ФИО3 составляет 38 466 руб. 96 коп.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования поступило от сына – ФИО1 Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 стать 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответу на запрос суда УФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются денежные средства на счете №. Остаток денежных средств – 44 461 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что наследник ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то движимое имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества не является основанием для отказа кредитору в праве на взыскание и на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по долговым обязательствам возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, суд исходит из остатка денежных средств на открытом счете № – 44 461 руб. 06 коп.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 466 руб. 96 коп.

Сведений о принадлежности ФИО3 на праве собственности объектов недвижимости, иного движимого имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 466 руб. 96 коп. за счет вымороченного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, счет № в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 12 марта 2025 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 000.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 42 466 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 466 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 42 466 руб. 96 коп. за счет вымороченного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, счет № в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк России»; путем перечисления денежных средств в сумме 42 466 руб. 96 коп. со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 года.