Дело № 2а-1932/2025

64RS0043-01-2025-002705-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») № 477-р от 12 февраля 2025 года, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ноябре 2023 года административный истец обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением № 5897 от 25 декабря 2023 года ФИО4 отказано. После этого административный истец обратился в суд и в рамках административного дела № 2а-1623/2024 была проведена судебная экспертиза, выявлено нарушение, допущенное при подготовке схемы в виде частичного пересечения границ участка нормативной ширины проезда в 3,5 м, в связи с чем в удовлетворении административного иска было отказано. По результатам судебной экспертизы ФИО4 была подготовлена новая схема расположения земельного участка площадью 220 кв.м, к заявлению были приложены все документы, однако распоряжением от 12 февраля 2025 года № 477-р ФИО4 вновь было отказано по тем основаниям, что образование земельного участка нарушает требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки, а образуемый земельный участок уменьшает установленную ширину проезжей и пешеходной частей. Считая распоряжение незаконным, административный истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района МО «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО5, СНТ «Весна-98».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в полном объеме, представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» возражал, представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова поддерживал позицию администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3).

В соответствии с подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее — Правила).

В Правилах представлены карта градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» с указанием границ территориальных зон (далее — Карта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО5 принадлежат на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес>

В ноябре 202З года ФИО4 обратился в администрацию МО «Город Саратов» через комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением в порядке ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из муниципальных земель рядом с выше обозначенным участком под огород. К заявлению были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, а также заключение кадастрового инженера.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 5897 от 25 декабря 2023 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

ФИО4 обратился в Волжский районный суд г. Саратова, в рамках административного дела № 2а-1623/2024 была проведена судебная экспертиза, выявлено нарушение, допущенное при подготовке схемы в виде частичного пересечения границ участка нормативной ширины проезда в 3,5 м, в связи с чем решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 октября 2024 года по административному делу № 2а-1623/2024 в иске ФИО4 отказано.

ФИО4 вновь подготовил схему расположения земельного участка площадью 220 кв.м по координатам, указанным в заключении эксперта, 17 января 2025 года обратился в администрацию МО «Город Саратов», однако распоряжением от 12 февраля 2025 года № 477-р ему было отказано в предоставлении земельного участка по основанию того, что образование земельного участка не должно нарушать требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки, образуемый земельный участок уменьшает установленную ширину проезжей части.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза ФИО6» ФИО6 с постановкой следующий вопросов: 1) Имеется ли наложение земельного участка, испрашиваемого административным истцом, на земельный участок, предоставленный СНТ «Весна-98» либо иной организации, если да, какова площадь наложения? 2) Определить, нарушает ли образуемый земельный участок площадью 220 кв.м по адресу: г<адрес>, около земельного участка № № в Волжском районе для ведения огородничества, требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки, уменьшает ли ширину проезжей и пешеходной части?

Согласно заключению № 0049 от 25 июля 2025 года экспертом ФИО6 установлено, что границы земельного участка, испрашиваемого административным истцом, на земельный участок, предоставленный СНТ «Весна-98» либо иной организации наложений не имеет; границы земельного участка, испрашиваемого административным истцом, наложений не имеют.

Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что образуемый земельный участок площадью 220 кв.м по адресу: г<адрес>, около земельного участка № № в Волжском районе для ведения огородничества требования расчетных параметров улиц и дорог городов, установленных для жилой застройки, не нарушает, ширину проезжей части не уменьшает.

Экспертное заключение ООО «Земельная экспертиза ФИО6» эксперт ФИО6 составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст.17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абз. 4 и 5 п. 17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 февраля 2025 года № 477-р «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе».

Признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца возлагает на административного ответчика — администрацию МО «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 17 января 2025 года.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 февраля 2025 года № 477-р «Об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе».

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Саратов повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 17 января 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.

Судья Н.В. Девятова