32RS0027-01-2022-003865-46

Дело № 2а-4588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФССП России по Брянской области, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области к Управлению Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что уведомлением №... от 12.04.2022 Управление Федерального казначейства по Брянской области проинформировало Отделение судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области (далее - ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам) о возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 22.09.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с истечением срока, установленного частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частями 1, 3 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), для предъявления такового к принудительному исполнению.

С указанным решением истец не согласен, поскольку 09.02.2016 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № 2-978/2015 от 29.01.2016, выданного по решению Новозыбковского городского суда Брянской области о возложении на администрацию г. Новозыбкова Брянской области обязанности по предоставлению М. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в муниципальном образовании.

В связи с неисполнением должником решения суда в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 22.09.2016 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Новозыбкова Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 03.11.2016 по делу № 2а-1734/2016 удовлетворено административное исковое заявление администрации г. Новозыбкова Брянской области об уменьшении суммы исполнительского сбора до 37 500 руб., решение оставлено в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.02.2017.

После окончания основного исполнительного производства №...-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 22.09.2016 выступило в качестве самостоятельного исполнительного документа и на его основании в порядке ч. 6 ст. 30 названного Закона 11.10.2017 возбуждено отдельное исполнительное производство №...-ИП.

По мнению административных истцов, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ и ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2-х летний срок для предъявления к исполнению Постановления о взыскании исполнительского сбора №... начал исчисляться с 10.02.2017 и прервался 11.10.2017 (т.е. перестал исчисляться) по причине предъявления такового для принудительного исполнения и возбуждения на его основании исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 22.09.2016 предъявлено в Управление казначейства по Брянской области в пределах установленного законом срока с учетом имеющихся правомочий по его взысканию.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать решение Управление Федерального казначейства по Брянской области от 12.04.2022 о возврате без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 22.09.2016 незаконным; в целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца обязать Управление Федерального казначейства по Брянской области принять к исполнению и исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора №... от 22.09.2016.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам, представитель заинтересованного лица администрации г. Новозыбкова Брянской области, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного истца УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что Управление Федерального казначейства по Брянской области является надлежащим органом который уполномочен исполнять постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Администрации Новозыбковского района. Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 22.09.2016, исполнительный документ предъявлено только 11.04.2022 года, т.е. за пределами двухлетнего срока предъявления его к исполнению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 12.04.2022, административный иск направлен в суд 11.07.2022, т.е. в последний день трехмесячного срока, предусмотренного законом на обжалование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Администрации г. Новозыбкова в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по предоставлению жилого помещения М., на основании исполнительного листа №2-978/2015, выданного Новозыбковским городским судом (исполнительное производство №...-ИП от 09.02.2016).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 03.11.2016, вступившим в законную силу 09.02.2017, исполнительский сбор в отношении Администрации г. Новозыбкова снижен до 37 500 рублей.

После окончания основного исполнительного производства №...-ИП ФИО3 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 11.10.2017 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Новозыбкова.

11.04.2022 исполнительный документ – Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2016 предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Брянской области.

12.04.2022 Управление Федерального казначейства по Брянской области направило в адрес административного истца Уведомление №... о возврате исполнительного документа ввиду пропуска срока предъявления его к исполнению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пп. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительным документом.

Изложенный в административном иске тезис о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выступило в качестве самостоятельного исполнительного документа только после окончания основного исполнительного производства, прямо противоречит пп. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из буквального толкования указанной нормы, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера (пункт 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы бюджетного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривалось Администрацией г. Новозыбкова в судебном порядке, взыскание приостанавливалось до рассмотрения спора, соответственно 2-х летний срок для предъявления к исполнению постановления начал исчисляться с 10.02.2017 и закончился 10.02.2019.

Доводы административного истца о том, что предъявление постановления к исполнению 11.10.2017 путем возбуждения отдельного исполнительного производства привело к прерыванию 2-х летнего срока, в связи с чем его течение приостановилось, судом отклоняются как основанные не неверном понимании норм материального права.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы бюджетного законодательства. Управление Федерального казначейства по Брянской области выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение постановления в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, лицевой счет Администрации г. Новозыбкова открыт в отделе № 4 Управления Федерального казначейства по Брянской области, соответственно, срок предъявления к исполнению прерывался бы только в том случае, если бы исполнительный документ был направлен на исполнение в орган который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязан его привести в исполнение, т.е. Управление Федерального казначейства по Брянской области, что в данном случае сделано не было.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора предъявлен к исполнению 11.04.2022, т.е. с пропуском срока более чем на три года, указанные обстоятельства давали право административному ответчику в соответствии с ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ возвратить исполнительный документ взыскателю.

Согласно статье 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами Управления Федерального казначейства по Брянской области действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов УФССП России по Брянской области, решение о возврате исполнительного документа отвечает требованиям бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УФССП России по Брянской области, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области к Управлению Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании решения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.