Дело № 2-4931/2025
УИД №12RS0003-02-2025-004767-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 22 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 19.08.2005 за период с 19.08.2005 по 18.08.2025 в размере 60 408 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. В рамках заявления по договору <номер> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от 03.03.2005 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 19.08.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. ФИО1 при подписания заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушении договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 20.05.2007 Банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 408 рублей 56 копеек не позднее 19.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.08.2025 составляет 60 408 рублей 56 копеек. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22.06.2022, отменен 16.08.2023 в связи с поступавшими возражениями ответчика.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд считает возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2353/2022 судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ФИО1 03.03.2005 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименован в АО «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 7489 рублей 65 копеек путем зачисления указанной суммы кредита на счет.
При подписании заявления ФИО1 согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы, с которыми ответчик ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно их соблюдать.
03.03.2005 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 7489 рублей 65 копеек сроком на 306 дней (с 04.03.2005 по 04.01.2006), под 23,4% годовых. Дата оплаты платежа до 4 числа каждого месяца с апреля 2005 года по январь 2006 года.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.
19.08.2005 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с тарифным планом ТП плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.
Полная стоимость кредита составила 51,10% годовых.
В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом Банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями (п. 4.4 Условий).
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется с момента востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета – выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного сета – выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18).
Согласно расчету истца за период с 19.08.2005 по 18.08.2025 размер задолженности составляет сумму 60 408 рублей 56 копеек (98 300 рублей предоставление кредита + 15 662 рубля 89 копеек проценты за пользование кредитом + 4900 рублей плата за пропуск платежа + 14 761 рубль 96 копеек плата за выпуск и обслуживание карты – 76 420 рублей погашено за счет средств клиента).
В адрес ответчика Банком 20.05.2007 направлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате обязательств по договору <номер> в полном объеме в срок до 19.06.2007, которое ответчиком ФИО1 оставлено без внимания.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Банк 10.06.2022 обратился к мировому судье судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.
22.06.2022 мировым судьей на основании вышеуказанного заявления Банка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 60 408 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 006 рублей 13 копеек.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 10.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
В возражениях на заявление о выдаче судебного приказа ФИО1 указано на истечение срока давности.
21.08.2025 Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 19.08.2005 за период с 19.08.2005 по 18.08.2025 в размере 60 408 рублей 56 копеек, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из вышеизложенного, учитывая срок кредитования, дату направления заключительного счета – выписки (20.05.2007), дату последнего внесения платежа 19.10.2006, дату обращения об отмене судебного приказа (10.08.2022), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (16.08.2022), дату обращения в суд с исковым заявлением (21.08.2025), суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <дата> г.р. (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору <номер> от 19.08.20205 за период с 19.08.2005 по 18.08.2025, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 06.10.2025