72RS0011-01-2023-000264-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 09 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

с участием государственных обвинителей помощников Ишимского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Завьялова А.В., предоставившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2023 в отношении:

Детцеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Холлифуд» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22.12.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст.228УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 06.09.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; наказание отбыто 12 дней, не отбыто 7 мес. 18 дней. Приговор Ишимского городского суда от 22.12.2022 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершил в Ишимском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Детцель ФИО16, будучи осведомленным о том, что неустановленным лицом у <адрес> в <адрес>, могут быть размещены закладки с наркотическими средствами, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, подошел к гаражам, расположенным по <адрес> в <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, находясь у гаража, расположенного в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, отыскал в снегу, и таким образом умышленно, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,2320 грамма, находившееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, упакованном в неустановленный сверток из фрагмента полимерного материала синего цвета.

После чего, часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил в неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,2320 грамма, с целью дальнейшего хранения, для личного употребления без цели сбыта, стал удерживать в руке, и тем самым стал умышленно, незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2 был замечен сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, при этом, увидев сотрудников полиции, с целью избежания ответственности, за незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,2320 грамма, находящееся в руке, выбросил на снежный покров, на участке местности, прилегающем к подъезду № <адрес> в <адрес>. Указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:40 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ежедневно употребляет наркотические вещества, так как у него имеется наркотическая зависимость, и это его добровольное решение к которому его никто не склонял. Наркотики, которые он употребляет он находит по закладкам в <адрес>, так как денежных средств на их приобретение у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на автобусе поехал в <адрес> с целью отыскания закладки наркотического средства, так как ему известно, что в данном районе были произведены закладки наркотика. По приезду он вышел на остановочном комплексе «Конечная» и пошел в сторону гаражей, расположенных по <адрес> в <адрес>. Подойдя к одному из гаражей на углу он увидел углубление в сугробе снега, поэтому он предполагая, что там может находиться наркотик стал копать, где и отыскал сверток в изоляции синего цвета. Подняв данную закладку с наркотиком, он направился в сторону <адрес> в <адрес>, при этом по пути он распечатал данный сверток, изоленту выбросил, достал прозрачный пакет, внутри, которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, оторвал контактную застежку и часть данного вещества употребил из пакета перорально (в рот), оставшуюся часть в пакете держал в руках. После чего он, находясь около одного из подъездов вышеуказанного дома со своего телефона позвонил в службу такси и вызвал себе машину, чтобы поехать домой. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ППС, увидев сотрудников полиции, он испугался уголовной ответственности за хранение наркотика, поэтому бросил пакет с веществом на снег. Двое сотрудников подошли к нему представились, попросили представиться его, после чего один из сотрудников спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества наркотического содержания, на что Детцель им пояснил, что у него при себе ничего нет, однако один из сотрудников полиции указал на пакет с наркотиком, на снегу, который лежал недалеко от него и спросили, кому принадлежит данный пакет и что находится в нем, Детцель понимая, что скорее всего сотрудники видели как он бросил данный пакет с наркотиком, пояснил им, что данный пакет с содержимым веществом принадлежит ему и что в нем находится наркотик, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ несколько минут назад около гаража расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых у него был изъят телефон, а также был изъят полимерный пакет с наркотиком. Кроме того был осмотрен участок местности возле гаража, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, на который Детцель указал, как на место закладки пакета с наркотическим средством. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновными ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО2, который не оспаривал время и место совершения преступления, действия, касаемые «приобретения» и «хранения», так и других доказательств представленных и исследованных судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что они работают в ОРППСП МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 и ФИО8 находились на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> и <адрес>. Около 17 часов 20 минут, проезжая рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, они увидели ранее знакомого им гражданина ФИО2, подъехали к нему. В этот момент они увидели, что он что-то бросил в снег рядом с собой. Остановившись, они подошли к Детцелю, представились, после чего Свидетель №2 спросил у него имеются ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, на что Детцель ответил, что не имеется. Тогда Свидетель №2 спросил у него, что он бросил в снег и указал на полимерный пакетик, который лежал на снегу рядом с Детцелем. После этого Детцель сразу же признался им, что пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Детцеля был изъят телефон, был проведен осмотр места происшествия, было изъято наркотическое средство. После этого Детцель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 125-127, 128-130).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого совместно со вторым понятым на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>. На вышеуказанном участке местности находился молодой человек, который представился как Детцель ФИО17. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что не имеет. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который был изъят сотрудниками полиции. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что приехал в данный район, так как знал, что здесь могут быть разложены «закладки» с наркотическими средствами, и у одного из гаражей обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль», а увидев сотрудников полиции, сбросил сверток на снег. Далее он и другой понятой также участвовали в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на указанном участке местности, где ФИО2 указал на полимерный сверток с веществом и пояснил, что это «закладка с наркотиком», которую он ранее сбросил. Данный сверток с содержимым был изъят сотрудниками полиции. Далее все участвующие лица прошли вслед за ФИО2 на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от указанного дома. ФИО2, указав на угол гаража, пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил «закладку» с наркотическим средством (л.д. 131-133).

Кроме того виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом СОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов ППСП Свидетель №2 сообщил, что у <адрес> в <адрес> задержан Детцель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 3).

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,2320 грамм. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: 1) участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, где у подъезда № где был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом; 2) участок местности, расположенный на углу гаража, расположенного в 15 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, на который указал ФИО2, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он обнаружил полимерный сверток, подобрал его, после чего пошел в сторону <адрес> в <адрес> и, увидев сотрудников полиции, сбросил полимерный сверток напротив 1 подъезда указанного дома (л.д. 9-15).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 20 от 19.01.2023 года следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном свертке, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическому средству Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества - 0,2320 грамм (л.д. № 22-24).

Согласно протокола осмотра предметов от 24.01.2023 года с фототаблицей к нему были осмотрены: наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, прозрачный бесцветный полимерный пакет из под переупакованного вещества, два бумажных конверта белого цвета (л.д. 93-97), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).

Суд принимает представленные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой. Каждое представленное доказательство отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения указанного уголовного дела.

Суд считает, что показания подсудимого и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения ФИО2 преступления.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1)», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качества самостоятельных позиции в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качества самостоятельных позиции в перечень, является масса свыше 0,2 грамма до 1,0 грамма.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он путем отыскания «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона массой не менее 0,2320 грамма, относящееся к наркотическим средствам в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в полимерном прозрачном пакете, впоследствии, увидев сотрудников полиции, находящееся в руке наркотическое средство выбросил на снежный покров.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении находятся двое малолетних детей, трудоустроен. Согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется посредственно, от соседей поступали жалобы о недостойном поведении в быту, состоит на списочном учете как лицо, допускающее потребление наркотических средств не в медицинских целях без назначения врача. Согласно характеристики с места работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 42, 56), состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом – «синдром зависимости от психостимуляторов», «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ» (л.д. 43, 45), состоит на учете с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия 3, латентная». В период с 03.04.2023 года по 04.07.2023 года прошел курс стационарной реабилитации в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации», где за период реабилитации зарекомендовал себя положительно, нарушений режима не допускал, в настоящий момент наблюдается у врача нарколога по месту жительства.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 06.02.2020 года № 270 следует, что в период инкриминируемого деяния ФИО2 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает, обнаруживает «синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, употребление в настоящее время (активная зависимость), неоднократное употребление каннабиноидов, опиоидов с вредными последствиями» (F15.242, F12.1, F11.1 по МКБ-10). В момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-114).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, прохождение лечения от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.12.2022 года.

Из ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.12.2022 года, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, исходя из того, что указанное преступление было совершено ФИО2 в январе 2023 года, когда подсудимый находился под наркотической зависимостью, после этого он добровольно прошел стационарное лечение, до настоящего времени находится под наблюдением врача-нарколога, желает изменить свою жизнь к лучшему, трудоустроился. С учетом изложенного приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22.12.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того установлено, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 06.09.2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто. Данное преступление совершено в ноябре 2022 года, преступление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено в январе 2023 года, а потому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, рассматриваемое в рамках настоящего дела, совершено до провозглашения судом обвинительного приговора за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06.09.2023 года, с зачетом в окончательный срок периода наказания, отбытого по приговору от 06.09.2023 года.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием таковых с ФИО2

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Детцеля ФИО19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года окончательно назначить Детцелю ФИО20 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 06.09.2023 года.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу Детцелю ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 года – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием с ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,2283 грамма (остаток после экспертизы), прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская