Решение по делу № 2-170/2025 от 26.05.2025

22RS0064-01-2025-000113-36

Дело № 2-170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 029 рублей 85 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 098 634 рубля 61 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 22.1.- 22.4 договора обеспечение указанных обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом является автотранспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, условиями договора установлена ответственность заемщика за возникновение просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 052 029 рублей 85 копеек, из которой: 2 098 634 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности, 816 611 рублей 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 83 868 рублей 76 копеек - задолженность по пени, 53 914 рублей 94 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 029 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании по известному последнему месту регистрации (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 098 634 рубля 61 копейка на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (<данные изъяты>).

Пунктом 6 договора установлено 60 ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, размер первого платежа составляет 19 559 рублей 76 копеек, размер остальных платежей 46 210 рублей 53 копейки, размер последнего платежа 44 952 рубля 03 копейки.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 11 договора цель использования потребительского кредита – для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за возникновение просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по договору Банк ВТП (ПАО) выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника № (<данные изъяты>), однако должник свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, в связи с чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (<данные изъяты>), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор составляет 3 052 029 рублей 85 копеек, из которой: 2 098 634 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности, 816 611 рублей 54 копейки – задолженность по плановым процентам, 83 868 рублей 76 копеек - задолженность по пени, 53 914 рублей 94 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (<данные изъяты>).

Расчет исковых требований, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ни разу не производились платежи в счет погашения кре6дитных обязательств (л.д.19), доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 052 029 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, указанного в заявлении – договоре, а именно: <данные изъяты>, модель TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 000 000 рублей (<данные изъяты>).

В имеющемся в материалах дела ПТС серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, ФИО1 собственником не указан (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на сайте Федеральной нотариальной палаты размещено уведомление о возникновении залога в отношении ТС (VIN) №, залогодатель ФИО1 (<данные изъяты>).

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД Росси «Поспелихинский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано, сведений о транспортном средстве <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, не имеется (<данные изъяты>).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ФИО1 не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 371 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 053 029 (три миллиона пятьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 85 копеек, из которых:

- 2 098 634 рубля 61 копейка – остаток ссудной задолженности,

- 816 611 рублей 54 копейки – задолженность по плановым процентам,

- 83 868 рублей 76 копеек - задолженность по пени,

- 53 914 рублей 94 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель TUCSON, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 371 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года