Решение по делу № 2-719/2022 от 24.11.2022 - о взыскании компенсационной выплаты.

УИД 22RS0012-01-2022-000777-73

Дело № 2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от 29.09.2022г., выданной на срок три года, без права передоверия (л.д. 118), участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Омский областной суд,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указал, что он (истец) является сыном ФИО4, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. По вине ФИО2 быт причинен вред здоровью пешехода ФИО4 (далее - Потерпевший), который быт доставлен в КГБУЗ СЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21093 ФИО2 в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился к РСА за компенсационной выплатой в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в соответствии с положениями статей 12, 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего.

Ответ на претензию не поступил.

В связи с указанным истец просит: взыскать с Российского Союза Авто страховщиков (115093, <...> <адрес>, строение 3, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1: 1. Компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; 2. Неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166250 рублей; 3. Неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда по настоящему делу из расчета 475 000 руб. * 1 %* на количество дней просрочки; 4. Неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты на будущее время, начиная со дня, следующего за днем принятия решения суда по настоящему делу, и до дня фактического исполнения обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты включительно, из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки; 5. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 237 500 рублей.

Определением протокольной формы в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-х, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО2, управлявший в момент ДТП 14.01.2018г. автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак. <***>, и ФИО3, на имя которого указанный автомобиль в момент ДТП был зарегистрирован в органах ГИБДД (л.д. 148).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 48).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Истец ФИО1 реализовал свое право на опосредованное участие в судебном заседании через представителя (л.д. 117-118).

От ответчика РСА в лице АО «АльфаСтрахование» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском и отсутствие уважительных причин его пропуска, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 80-116).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, т.е. в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон и 3-х лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении исковых требований ФИО1 по изложенным в иске основаниям настаивает. Полагает, что истцом срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку он в силу своей юридической неграмотности и неизвещения его ответчиком РСА о наличии права на получение компенсационной выплаты, длительное время находился в состоянии психологического стресса и не знал о наличии у него такого права. Впервые о своем праве на получение компенсационной выплаты истец узнал от юристов в марте 2022 года при оформлении своих наследственных прав на имущество отца ФИО4, погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу части 7 указанной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным впункте 6настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По делу установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак <***> ФИО2 в момент ДТП в порядке ОСАГО не была застрахована, информация о чем является проверяемой в общедоступных источниках в сети интернет (официальный сайт Российского союза автостраховщиков (РСА) – https://www.rsa.su...), поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ РСА является оператором автоматизированной информационной системы ОСАГО, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Отсутствие страхования ответственности в порядке ОСАГО в момент ДТП у водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак <***> не оспаривается и сторонами по делу.

Согласно пп. «г» п. 1 ст.18Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в <адрес> края ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак <***>, двигаясь в условиях ограниченной видимости по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, он был доставлен в КГБУЗ СЦРБ, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д. 94-114, 154-207).

Смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается записью акта о смерти № от 18.01.2018г., произведенная Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> (л.д. 54).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО4 (л.д. 113).

Впервые с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

РСА через уполномоченного представителя ОА «АльфаСтрахование» 27.04.2022г. приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсационной выплате по основанию пропуска заявителем 3-х летнего срока со дня ДТП (л.д. 85).

16.05.2022г. ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в ответчику РСА с претензией (полученной ответчиком 17.05.2022г.), в которой он, ссылаясь необходимость исчисления 3-х летнего срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушении своего права, а также на необходимость применения ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, выражая несогласие с отказом в компенсационной выплате, в претензионном порядке потребовал произвести в его пользу компенсационную выплату по аварии от 14.01.2018г. (л.д. 88-89).

На данную претензию ответчиком направлено письмо от 18.05.2022г. об отсутствии оснований для выплаты на основании ранее изложенной в решении позиции (л.д.85 оборот).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 сослался на обстоятельства, излагавшиеся им в досудебной претензии к РСА (л.д. 87-89), дополнительно указав о том, что срок исковой давности для обращения с соответствующим заявлением к ответчику был им (истцом) пропущен по уважительной причине в связи с тем, что ему потребовалось более 4-х лет для того, чтобы смирится с потерей отца, и до этого он находился в тяжелом психологическом состоянии (л.д. 1-5).

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсационной выплате, ответчик РСА в лице уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» сослался на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности, заявив в письменном отзыве на иск ФИО1 ходатайство о его применении (л.д. 80-82, 85).

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, реализуя предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, ответчик не признал иск по праву.

С учетом изложенного, полагая обоснованными доводы ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О указал, что он неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 796-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1495-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 894-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 364-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 563-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1154-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 910-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1765-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О и др.).

Отказ РСА в осуществлении истцу ФИО1 компенсационной выплаты основан на п. 6 ст. 18ФЗ «Об ОСАГО» в связи с тем, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате по истечении 3-х летнего срока с момента причинения вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП 14.01.2018г.) положения абз. 2 п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ, применявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также предусматривали, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

Следовательно, юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, является обстоятельство, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности у причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Суд полагает, что потерпевшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, смерть которого наступила в результате управления ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос.рег.знак <***> в отсутствие договора страхования гражданской ответственности в порядке ОСАГО.

Следовательно, об отсутствии у водителя ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший, т.е. лицо, жизни и здоровью которого был причинен ущерб (ФИО4), узнал или должен был узнать в момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу впп. 2.1 ст. 18Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФИО1 является лицом, приобретшим право на получение компенсационной выплаты в порядке наследования, поскольку самому потерпевшему ФИО4 она не производилась.

К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО).

В ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В п.6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, право ФИО1 на получение компенсационной выплаты является производным от права потерпевшего ФИО4, поскольку в силу ч. 6 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО такое право возникает у выгодоприобретателя не самостоятельно, а в случае смерти потерпевшего.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о начале течения срока для обращения выгодоприобретателя с соответствующими требованиями в суд с иного момента, отличного от соответствующего права самого потерпевшего в ДТП.

С момента ДТП (14.01.2018г.) 3-х летний срок для соответствующего обращения с требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период 3х-летнего срока с момента ДТП, истец ФИО1 к ответчику РСА с соответствующим требованием о компенсационной выплате не обращался.

Следовательно, вопреки доводам истца суд полагает, что право истца ФИО1 незаконным отказом, полностью или частично, в осуществлении компенсационной выплаты ответчиком нарушено не было.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 23.06.2022г. (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, почтовый идентификатор 644110 73 00153 1 - л.д.7).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин (тяжелая болезнь, и т.д.), объективно препятствующих истцу обратиться в установленный срок (в данном случае – до 14.01.2021г. включительно) в суд, истцом не представлено.

Юридическая неграмотность не являются уважительными причинами пропуска срока и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца ФИО1, повлекших пропуск им срока на обращение в РСА за компенсационной выплатой в связи со смертью его отца ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Указанное обстоятельство не лишило истца возможности реализовать свое право на квалифицированную помощь по настоящему делу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, по делу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка...).

Поскольку судом не удовлетворено требование истца о взыскании компенсационной выплаты, оснований для взыскания неустойки за задержку ее выплаты также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: