Дело № 2-5489\2022
УИД75RS0001-02-2022-007551-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Верхушиной О.В.,
С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Читаглавснаб» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, принадлежащего АО «Читаглавснаб».
Согласно иску в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь рядом с базой «Металлоптторг», расположенной по адресу: <адрес>, разобрало железнодорожную рампу, принадлежащую АО «Читаглавснаб» и состоящую из железобетонных блоков. Железобетонные блоки были похищены у Общества и вывезены в неизвестном направлении.
Обнаружив пропажу ЖБИ, АО «Читаглавснаб» обратилось в органы полиции с заявлением о краже.
По заявлению было возбуждено уголовное дело №. В результате расследования было установлено, что ЖБИ были похищены ответчиком, ФИО2 Длительное время, ФИО2 не признавал, что похитил все 48 блоков, утверждал, что забрал только 3, поэтому уголовное дело продолжалось следствием 2 года.
Сознался ФИО2 только в феврале 2022 года, признав, что все 48 блоков забрал именно он. К моменту, когда ФИО2 полностью признал вину, истекли сроки давности уголовного преследования.
Постановлением ст. дознавателя ОД ОП «Черновский» УМВД по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
Ущерб в размере стоимости украденных железобетонных блоков АО «Читаглавснаб» никто не возместил.
Истец просит взыскать стоимость похищенных ЖБИ в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Несмотря на то, что уголовное дело было прекращено, в ходе его расследования были собраны достаточные доказательства того, что ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем указано в самом постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому ущерб АО «Читаглавснаб» был причинен именно действиями ФИО2 Между действиями ответчика и последствиями в виде ущерба, причиненного Обществу, имеется прямая причинно-следственная связь.
С момента прекращения уголовного дела до настоящего времени, ФИО2 в АО «Читаглавснаб» не обращался, возместить причиненный ущерб не предлагал.
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одного блока составляет 2500 рублей, всего ущерб составил 120 000 рублей.
Таким образом, стоимость ущерба, подлежащего взысканию, составляет 120 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Читаглавснаб» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, судебные расходы – 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н.Копеистов