Решение по делу № 2-305/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-305/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-002781-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Банку ВТБ «ПАО» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, г. Хабаровск) заключен договор № на поставку товара для личных нужд стоимостью <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения обязательств по договору ФИО3 через Банк ВТБ (ПАО) осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, г. Хабаровск) на расчетный счет № в соответствии с реквизитами, указанными в договоре поставки.

После оплаты счета товар истцу поставлен не был, в связи с чем ФИО3 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО «ВЕРТИКАЛЬ» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску установлено, что денежные средства зачислены Банком ВТБ (ПАО) на расчетный счет юридического лица с таким же наименованием – ООО «ВЕРТИКАЛЬ», но имеющего другой ИНН – <***>.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого р-на г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что при приеме расчетных документов Банк ВТБ (ПАО) не осуществил проверку реквизитов распоряжения истца в соответствии с требованиями законодательства, в результате чего денежные средства зачислены на расчетный счет организации, с которой у истца отсутствуют договорные отношения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 151, 395, 856, 861 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>), ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>).

Истец ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил суду, что денежные средства перечислены банком по реквизитам, указанным истцом в платежном поручении. Таких реквизитов было достаточно для идентификации получателя денежных средств, в связи с чем оснований для уточнения реквизитов у ответчика не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» (ИНН <***>), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что договор поставки между ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) с ФИО3 не заключался, подпись генерального директора ФИО4 и печать в договоре являются поддельными, расчетные счета, указанные в договоре, ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) не открывало, денежных средств от ФИО3 не получало.

Представитель ООО «Вертикаль», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 данного кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, г. Хабаровск) заключен договор № № на поставку товара для личных нужд стоимостью <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения обязательств по договору ФИО3 через Банк ВТБ (ПАО) осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, г. Хабаровск) на расчетный счет № в соответствии с реквизитами, указанными в договоре поставки.

Истец указал следующие реквизиты получателя платежа ООО «ВЕРТИКАЛЬ»:

Наименование получателя платежа: ООО «Вертикаль»;

ИНН получателя: <***>;

КПП получателя: 272401001;

Номер счета получателя платежа: 40702810608000000301;

Наименование банка: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО);

БИК: 044525411;

Корсчет: 30101810145250000411.

Из ответа УФНС России по г. Москве следует, что расчетный счет №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), принадлежит ООО ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>).

Согласно выписке по операциям на счете организации, представленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, реквизиты плательщика: филиал № Банка ВТБ (ПАО)//ФИО3<адрес> назначение платежа: Доска обрезная 1 сорт, размер <данные изъяты>, услуга доставки, без НДС.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на расчетный счет с указанным истцом номером, однако принадлежащий ООО ВЕРТИКАЛЬ» с ИНН <***>, то есть на счет другого юридического лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, завладело денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, в связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (п. п. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Статьей 864 Гражданского кодекса РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 866 Гражданского кодекса РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

По настоящему делу установлено, что ответчик, как банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица, что свидетельствует о том, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области банковских услуг и правил их оказания, обязанность проверки правильности перевода возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг, в данном случае на банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством обязанность проверки правильности перевода возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг, то есть на банк, принимая во внимание, что банком осуществлен перевод денежных средств на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на п. 4.3 Положения Банка России № 383-П от 19 июня 2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств (либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств) и иной информации о получателе средств, судом признается несостоятельной, поскольку истец сообщил ответчику и иную информацию о получателе платежа, в том числе ИНН. Такая информация подлежала проверке банком на основании п. 2.7 Положения Банка России № 383-П от 19 июня 2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата операции по зачислению денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим их начислением на сумму долга <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг, учитывая срок, в течение которого истец по вине ответчика был лишен возможности на возврат денежных средств, характер причиненных этим нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенных положений закона размер штрафа составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%). Такой размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, а также положений ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по имущественным требованиям, <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим их начислением на сумму долга <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 16 февраля 2023 года.

Председательствующий судья

Н.Н. Фоменко