Дело №10-27/2023
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:
помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,
осуждённого ФИО1,
Защитника Сочнева С.П. представившего удостоверение адвоката и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционное представление государственного обвинителя Глухова А.В. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
осуждённого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, окончательно, к лишению свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.ФИО2 по итогам рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения, который применён судом первой инстанции с соблюдением необходимых требований, при полном согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением, уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), а именно, в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО17., на сумму 6415 рублей 83 копейки, а также в совершении кражи имущества <данные изъяты>» на сумму 3565 рублей 89 копеек.
За совершение указанных преступлений мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишение свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, окончательно, ФИО1 назначено наказание с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 и части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, одновременно отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель внёс апелляционное представление.
Государственный обвинитель - помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Глухов А.В., в апелляционном представлении просит суд ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения судом первой инстанции Уголовного закона, обжалуемый приговор изменить и назначить малых В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление мотивировано тем, что мировым судьёй при назначении окончательного наказания ФИО1 нарушены положения статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, неправильно определено отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и условное осуждение по данному приговору судом первой инстанции отменено, лишение свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый ФИО1, не согласившись с обжалуемым приговором, подал апелляционную жалобу, которую обосновал чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 отменить
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просит представление удовлетворить.
Осуждённый ФИО1 и его защитник с апелляционным представлением не согласны, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Изучив апелляционные представление и жалобу, выслушав участников судебного заседания, а также изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Не ограничиваясь доводами апелляционного представления, судом апелляционной инстанции уголовное дело изучено в полном объёме.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ лишение свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осуждённый в период испытательного срока совершил преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в том числе, с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
На основании приговора Глазовского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.
Условное осуждение по данному приговору судом первой инстанции отменено, соответственно итоговое наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах мировая судья, определив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, неправильно применила положения статьи 58 Уголовного кодекса РФ, соответственно апелляционное представление государственного обвинителя в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, обосновывая необходимость отмены условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции применены положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ и сделан соответствующий обстоятельствам и характеру вновь совершённых ФИО1 преступлений и всем данным о его личности вывод о том, что дальнейшее исправление осуждённого без реального отбытия наказания невозможно.
Вместе с тем, приняв решение об отмене условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, мировая судья в резолютивной части приговора неправильно сослалась положения части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, в данном случае подлежала применению часть 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, так как ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, тогда как положения части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ предусматривают безусловную отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным лицом в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.
Оценивая доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела по существу мировой судьёй правильно, с учётом всех данных о личности осуждённого, склонного к совершению преступлений против собственности, и характера совершённых им преступлений, определён вид уголовного наказания, сделан обоснованным вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, а также о невозможности назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, верно установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено за совершение каждого преступления в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с учётом частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции при назначении уголовного наказания с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений и всех данных о личности осуждённого правильно применены положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а также положения статьи 70 и 71 Уголовного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Каких-либо иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В., удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Резолютивную часть указанного приговора изменить и изложить в следующем виде:
На основании части 1 статьи 70, части 1 статьи 71, части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья С.С.Тутынин