Дело: №а-961/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-961/2023 по административному иску ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> Управление по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров о признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Управление по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров, в котором просила суд:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вынесенное Управлением по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГг.

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Управление по жилищным вопросам отдел приватизации и оформления договоров устранить в полном объеме допущенные ошибки и заключить договор социального найма.

В обосновании своих требований заявитель указал, что административный истец ФИО4 обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Балашиха в отдел управления по приватизации и оформления договоров о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В результате рассмотрения указанного заявления, Администрация г.о. Балашиха приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В решении, в качестве основания для отказа, Администрация г.о. Балашиха указала, что отсутствует документ, подтверждающие законность вселения в муниципальное жилое помещение (представленный ордер и архивные выписки не подтверждают предоставление данного жилого помещения), а также в расширенной выписке из домой книги указаны не все ранние проживающие члены семьи.

Административный истец полагает, что указанным решением заинтересованного лица нарушены его права и законные интересы, решение принято заинтересованным лицом в нарушение положений действующего законодательства.

Административный истец и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире вместе с ней проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого ФИО3 умер в 2000 году. Первоначально ордер на квартиру выдавался нанимателю Ганцу Шлоим и его семье: супруге ФИО5 эмигрировавшей в 2001 году в Израиль и сыну ФИО3. Однако сведений о том, что Ганц Шлоим был зарегистрирован в данном жилом помещении не имеется, архивные документы не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в указанном жилом помещении ФИО4 была зарегистрирована и проживала вместе с ФИО3 и сыном ФИО2 одной семьей. Таким образом, она, являясь членом семьи нанимателей, имеет равные с нанимателями права и обязанности, в том числе и на заключение договора социального найма.

Представитель Администрации городского округа Балашиха и Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель Администрации г.о. Балашихи представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку исковые требования незаконны и необоснованны.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При проверке законности решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещение является муниципальной услугой, которая оказывается на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением <адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении заявителем через МФЦ всех документов, предусмотренных п. 10 данного Административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Балашихинского Совета депутатов трудящихся Ганцу Шлоим был предоставлен ордер № серии 70 на право занятия двухкомнатной <адрес>. Согласно данному ордеру квартира предоставлялась ФИО9 и членам его семьи: супруге ФИО5 и сыну ФИО3 (л.д.8-9).

Согласно Архивной выписке, представленной Администрацией г.о. <адрес>, решением исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № улица «<адрес>» переименована в <адрес>, генерал-лейтенанта «Д.Карбышева» (л.д.28).

Согласно Архивной выписке, представленной Администрацией г.о. <адрес>, решением исполкома Балашихинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения нумерации домов по <адрес> отнесен к <адрес> с порядковым номером 16 (л.д.29).

Из пояснений административного истца следует, что в решении исполкома Балашихинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка при нумерации домов, поскольку дому, в котором проживает истец был присвоен №.

Доводы административного истца суд считает состоятельными, так как они подтверждены материалами дела, выпиской из домовой книги и паспортными данными, в которых адрес регистрации истца и членов его семьи указан: <адрес>. Административным ответчиком данный факт не оспаривался, иных архивных документов не сохранилось.

Согласно сведениям из домовой книги в квартире расположенной, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, была снята с регистрации на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.30,31).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3 является отцом ФИО2 (сына ФИО4), т.е. последний является внуком первоначального нанимателя Ганца Шлоима (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации и оформления договоров Управления по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия документа, подтверждающего законность вселения в муниципальное жилое помещение, а также по причине того, что в расширенной выписке из домовой книги указаны не все ранее проживающие члены семьи. Факт наличия ордера на указанное жилое помещение не подтверждает предоставление семье данного жилого помещения.

Между тем, суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении указаны не все ранее проживавшие члены семьи, а именно не указан получатель ордера Ганц Шлоим, а также то, что ордер не подтверждает предоставление семье данного жилого помещения, в силу следующего.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. На основании части первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из системного толкования названных норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие ордера № серии 70, выданного Ганцу Шлоим ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Балашихинского Совета депутатов трудящихся, подтверждает факт законности вселения нанимателя Ганца Шлоим с членами его семьи в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО4 приходится снохой, а её сын ФИО2 внуком первоначального нанимателя Ганца Шлоим, данный факт ответчиком не оспорен. Учитывая, что вселение в жилое помещение возможно только по инициативе нанимателя при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи, суд приходит к выводу, о том, что регистрация и проживание в спорном жилом помещении ФИО4 и её сына ФИО2 (по настоящее время) было на законных основаниях, как членов семьи нанимателя, а соответственно, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на заключение договора социального найма.

Суд также учитывает, что с момента вселения в жилое помещение истец ФИО4 проживает в нем длительное время (более 20 лет), зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, что свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем и о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением истцом ФИО4 на условиях найма без определения срока пользования.

Требование истца об обязании заключить с ней договор социального найма на квартиру, которой она фактически пользуется на условиях социального найма, суд с учетом всех исследованных доказательств полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иного способа восстановить нарушенное право истца при отсутствии у нее документов, обязательных для получения муниципальной услуги во внесудебном порядке, не имеется, ее право на заключение с ней договора социального найма суд полагает подтвержденным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа <адрес> Управления по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров не может быть признано незаконным, поскольку у Администрации городского округа <адрес> не имелось правовых оснований для вывода о постоянном проживании истца по месту регистрации по представленным документам, так как Администрация городского округа <адрес> не наделена правом устанавливать факты, имеющие юридическое значение.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> Управление по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров о признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха Управление по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров заключить с ФИО4 (ИНН №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вынесенное Администрацией городского округа Балашиха Управление по жилищным вопросам отдел приватизации и оформления договоров от ДД.ММ.ГГГГг. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Строчило С.В.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Строчило С.В.