Дело № 2а-427/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000306-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Финансовая независимость» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от 07.02.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района о взыскании задолженности в размере 83 651,75 рубля с должника ФИО2 18.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в период с 05.10.2022 года по 09.06.2023 года, выраженного в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области; вынести в адрес ГУ ФССП России по Ростовской области частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 23.06.2023 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.08.2023 года указанное решение отменено; дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отсутствие сторон (их представителей), заинтересованного лица суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области № от 07.02.2022 года.

15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 18.04.2022 года в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: ул. 1-я Майская, д. 11, г. Ростов-на-Дону.

Основанием для принятия такого решения судебным приставом-исполнителем выступили сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области о том, что должник ФИО2 с 27.10.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное постановление в соответствии с ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом ФИО3, о чем свидетельствует его электронная подпись, проставленная в постановлении от 15.09.2022 года.

Сведений о том, что постановление от 15.09.2022 года было оспорено либо отменено, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как было отмечено выше, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, в силу требований ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Установлено, что постановление о передаче исполнительного производства № от 18.04.2022 года в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области 15.09.2022 года.

Вместе с тем, данных о том, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выполнены требования ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы административного дела не содержат; доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 16.10.2023 года, на основании комплексной проверке ПК АИС ФССП установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

По состоянию на 16.10.2023 года в Банке данных исполнительных производств, размещенном в открытом доступе в сети «Интернет», сведения о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 07.02.2022 года № 2-97/2022 отсутствуют.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое взыскатель видит в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-97/2022 от 07.02.2022 года, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 05.10.2022 года по 09.06.2023 года, то есть когда исполнительное производство в отношении должника ФИО2 формально не находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, но оставалось в его распоряжении. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в нарушении положений ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактически обездвижило исполнение судебного акта, принятого в пользу взыскателя, поскольку приняв решение о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов, но не направив его материалы в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель тем самым снял с себя обязанность по реализации мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, препятствуя при этом передаче таких полномочий уполномоченному подразделению органа принудительного исполнения.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, учитывая отсутствие доказательств направления в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области материалов исполнительного производства № от 18.04.2022 года с оригиналом исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению в другое подразделение судебных приставов подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства, что нарушило законные интересы взыскателя, воспрепятствовало реализации мер, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку предусмотренная положениями ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия должностного лица отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУССП России по Ростовской области, суд полагает, что на судебного пристава-исполнителя ФИО1 должна быть возложена обязанность направить в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области материалы исполнительного производства № от 18.04.2023 года, что, свою очередь повлечет принятие уполномоченным подразделением органа принудительного исполнения комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

Установив незаконность бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, суд не находит оснований для вынесения частного определения в аорес ГУФССП России по Ростовской области, как о том заявлено административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в Пролетарское районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области материалов исполнительного производства № от 18.04.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в Пролетарское районного отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области материалы исполнительного производства № от 18.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 20октября 2023 года.