58RS0027-01-2023-002846-44
Дело №2-2359/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 20.01.2021 г. В обоснование заявленные требований указал, что в период с 16.08.2013 г. по 24.08.2020 г. стороны состояли в браке. 26.09.2020 г. брак между ними был прекращен. 28.02.2020 г. ФИО1 г. был приобретен автомобиль «Nissan Qashqai J11» VIN № за 1 613 000 руб. с учетом скидки в сумме 378 000 руб. по программе «Трейд-Ин», автомобиль был оформлен на имя истца. Для покупки указанного автомобиля истцом был оформлен кредит в АО «РН Банк» на недостающую сумму в размере 467 896 руб., задолженность по которому была погашена в полном объеме 11.01.2021 г. После погашения кредита между сторонами была достигнута договоренность о выкупе ответчиком у истца автомобиля за 1 500 000 руб. В связи с чем, 20.01.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 1 500 000 руб. Однако, до сегодняшнего дня ФИО2 не исполнила обязательства по оплате стоимости за указанный автомобиль.
В ходе рассмотрения дела 25.09.2023 г. ФИО1 были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 364 руб., указав, что в п.4 договора купли-продажи от 20.01.2021 г. отсутствует его подпись, свидетельствующая о получении денежных средств от ФИО2 В действительности ФИО2 не передавала ему в счет оплаты по договору денежные средства. Сведения о том, что деньги ФИО1 были получены, в п.4 Договора ФИО2 вписала сама своей рукой, что она не отрицала. Таким образом, ФИО1 полагал, что не имеется доказательств о получении им от ответчика денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. Само по себе указание в договоре на то, что покупатель в оплату за приобретение транспортного средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Сослался на п.3 ст.486 ГК РФ, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Дополнительно указал, что как выяснилось в судебном заседании, в одном экземпляре договора, который был передан ФИО2, для последующей регистрации транспортного средства ФИО2 собственноручно в п.4 договора от имени ФИО1 выполнила подпись «Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средства передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей». При таких обстоятельствах полагал, что факт оплаты полученного имущества не подтвержден надлежащими доказательствами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, где подтвердила обстоятельства приобретения автомобиля ФИО1 в феврале 2020 г. Также указала, что изначально просила истца передать ей автомобиль, так как у нее трое несовершеннолетних детей, двое из которых – совместные с истцом, и ей необходима машина, чтобы возить детей в школу и на тренировки. Но ФИО1 отказывался отдать машину. Позже, в начале 2021 г. истец сам предложил ей выкупить машину за 1500000 руб., что было на тот момент равно рыночной стоимости машины. Как указала ФИО2, она была обманута ФИО1, который продал ей машину за 1500000 руб., хотя ее стоимость не могла быть более ? от указанной суммы, так как автомобиль был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом, о чем ФИО2 изначально не знала ввиду отсутствия у нее юридического образования. Указала, что оплатила стоимость автомобиля, указанную в договоре. Договор подписан сторонами. С момента подписания договора прошло 2,5 года, и ФИО1 ранее не заявлял настоящие требования, не высылал ей претензий, тем самым он был согласен с тем, что договор исполнен, и обязательства ответчика также исполнены. По какой причине ФИО1 представил в суд договор без указания в п.5 договора информации об оплате, ответчице неизвестно. Также указала, что в день подписания договора ФИО1 на просьбу ФИО2 о написании расписки о получении денежных средств в размере 1500000 руб. в счет оплаты по договору ответил отказом, повел себя неадекватно. В качестве подтверждения платежеспособности по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 ссылалась на накопленные личные денежные средства и выписки с расчетных счетов. Просила учесть, что ФИО1 ведет себя недобросовестно, вводит суд в заблуждение. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Частью 2 данной статьи установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Частью 3 данной статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 26.09.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 24.08.2020 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 18.12.2020 г. (л.д.16).
Согласно договору № розничной купли-продажи от 28.02.2020 г., ФИО1 приобрел в ...» автомобиль «Nissan Qashqai» 2019 года выпуска, VIN №, цвет кузова – голубой. В соответствии с п.2.1 Договора, цена автомобиля составила 1 613 000 руб. с учетом представленных продавцом скидок (л.д. 8-10).
Как следует из соглашения к договору розничной купли-продажи от 28.02.2020 г., указанная цена автомобиля была установлена и согласована сторонами с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) продавца (л.д.12).
В тот же день 28.02.2020 г. сторонами договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, автомобиль передан покупателю (л.д. 11). Оплата также подтверждается товарной накладной № от 28.02.2020 г. (л.д. 13), чеком (л.д.14).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Как указал ФИО1, им был оформлен кредит (кредитный договор № от 28.02.2020 г.) в ...» на недостающую сумму для покупки вышеназванного автомобиля в размере 467 896 руб.
Согласно Справке ...» от 13.01.2021 г., задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена ФИО1 в полном объеме 11.01.2021 г
В иске ФИО1 указывает, что после погашения кредита между сторонами была достигнута договоренность о выкупе ответчиком у него вышеназванного автомобиля за 1 500 000 руб.
В связи с чем, 20.01.2021 г. между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Qashqai».
Согласно условиям данного договора продажная цена автомобиля составляла 1 500 000 руб.
В п.4 договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Передача ФИО2 автомобиля со всеми документами не оспаривалась сторонами.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ответа УГИБДД УМВД России по Пензенской области следует, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, на ФИО2 в настоящее время зарегистрирован автомобиль «Nissan Qashqai» 2019 года выпуска, VIN №, цвет кузова – голубой. Как следует из данного ответа, регистрация указанного автомобиля на ФИО2 была произведена 22.01.2021 г. в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи.
Из представленного УГИБДД УМВД России по Пензенской области договора купли-продажи автомобиля «Nissan Qashqai» от 20.01.2021 г. следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 1 500 000 руб. (п.4 договора).
Указанный договор подписан сторонами, его заключение не оспаривалось, недействительным данный договор признан не был.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие оплаты ответчиком по договору до настоящего времени.
В подтверждение оплаты истцу стоимости автомобиля ФИО2 сослалась на передачу ему наличных денежных средств и его отказ от написания соответствующей расписки. В подтверждение своей платежеспособности представила выписку ПАО «Сбербанк» по состоянию её счета на 13.01.2021 г. (списание суммы 401 000 руб.) и справку от 18.09.2023 г. о погашении задолженности по потребительскому кредиту от 19.01.2021 г. в сумме 300 000 руб., её отцом и братом была передана остальная сумма, которая хранилась дома.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие обычая, в соответствии с которым передача покупателю автомобиля возможна в отсутствие полной оплаты за него и в отсутствие соответствующих условий договора, предусматривающих оплату за автомобиль после его получения покупателем.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оплата за приобретенный автомобиль произведена ответчиком в полном объеме. Само по себе отсутствие расписки или иного платежного документа не свидетельствует о неисполнении им обязательств по заключенному с истцом договору. Также суд учитывает, что исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подано в суд истцом 25.07.2023, то есть спустя более 2,5 лет после передачи ответчику автомобиля, что свидетельствует о непоследовательности в поведении истца, который первоначально передал ответчику автомобиль, по его утверждению в отсутствие полной оплаты, а спустя продолжительный период времени предъявил требование о погашении задолженности.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом также установлено, что передача товара без оплаты условиями заключенного сторонами договора не была предусмотрена, также не указано, что автомобиль передан покупателю без полной оплаты, без залога или иных обременений.
Довод истца о наличии договоренности между сторонами об оплате не может быть принят во внимание судом, так как доказательств этому суду не представлено. Также не принимается судом довод об отсутствии записи в п. 4 договора в экземпляре истца, а следовательно отсутствии оплаты, поскольку в представленном по запросу суда договоре пункт 4 содержит сведения об оплате. Кроме того, истец не был лишен возможности при подписании договора внести в него необходимые по его мнению записи.
В связи с изложенным, суд находит установленным факт приобретения ФИО2 на основании договора купли-продажи за указанную в нем стоимость в собственность вышеуказанного транспортного средства.
На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи транспортного средства, оценивая представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку основные требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 364 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.
Судья Н.А.Половинко