Дело № 2-3132/2025

УИД 16RS0047-01-2025-003093-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 мая 2025 г. № У-25-52097/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 мая 2025 г. № У-25-52097/5010-003.

В обоснование заявления указано, что 21 октября 2021 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №1343943 на сумму 517045 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 15,70% годовых.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

21 октября 2021 г. ФИО2 подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с использованием простой электронной подписи, согласно которому А.К.УБ. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК«Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на участие в программе страхование и условиями участия в программе страхования).

В заявлении на участие в программе страхования ФИО2 подтвердил свое согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 62045 рублей 45 копеек.

Не согласившись с отказом ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, А.К.УБ. направил в службу финансового уполномоченного обращение от 29 апреля 2025 г. № У-25-52097 с требованием о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, занеиспользованный период, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было частично удовлетворено.

Основанием для удовлетворения требований заявителя явились выводыфинансового уполномоченного о том, что срок для подачи обращения заявителем не пропущен, плата за подключение к программе страхования является делимой, услуга, оказанная Банком клиенту, является длящейся.

???К рассматриваемому спору подлежат применению положения статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрениювозникшего между ФИО2 и Банком спора.

Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, по которым Законом № 123-Ф3 установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО2 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиесятолько имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг,основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО1 рассмотрела обращение ФИО2, хотязаявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращениятолько от потребителей финансовых услуг.

Если спор связан с иными основаниями, в т.ч. основан на утверждении о недействительности договора или отдельных его условий, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-Ф3, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном Законом № 123-Ф3. Соответствующие требования могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Спор, инициированный ФИО2, не основан на условиях заключённогодоговора, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора.

Это прямо свидетельствует о том, что спор, инициированный А.К.УВ., направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых им денежных средств являются именно условия договора.

Финансовый уполномоченный нарушил положения 123-Ф3, рассмотрев требования, по которым срок с дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Право заявителя на заявление Банку отказа от участия в программе страхования возникло у него с момента подписания заявления на участие в программе страхования и оплаты Банку платы за подключение к программе страхования, а не с какого-либо другого момента.

Ни первое обращение к Банку о возврате денежных средств, ни погашение задолженности по договору, не является моментом, когдазаявитель узнал или должен был узнать о нарушении Банком своих прав. Договорная документация Банка и заявителя, указывает на право заявителя требовать с Банка возврата платы в ряде случаев, сразу после внесения платы за участие в программе страхования, не в произвольный момент времени.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 г. исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 сумму оплаты дополнительной услуги в размере 62045 рублей 45 копеек, убытки в виде процентов по кредиту 9847 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 21 октября 2021 г. по 14 июля 2023 г. в размере 10007 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 42450,25 руб., почтовые расходы в размере 198 рублей 80 копеек.Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 на сумму 62045 рублей 45 копеек с 15 июля 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Казани от 25 июля 2024 г. указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 октября 2021 г. между истцом и ответчиком с использованием простой электронной подписи заключен договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 517045 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев под 15,7% годовых.

В тот же день путем проставления простой электронной подписи истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования заключается на следующих условиях: страховые риски – «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

В заявлении на участие в программе страхования заемщиком также выражено согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 62045 рублей 45 копеек.

Также 21 октября 2021 г. простой электронной подписью истцом подписано поручение владельца счета на перечисление платы за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 62045 рублей 45 копеек.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24 октября 2022 г. задолженность истца по кредитному договору <***> от 21 октября 2021г. отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика. Требования заявления банком не были удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 15 мая 2023 г. № У-23-43134/5010-004, принятого по обращению ФИО2, отказано в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования оформлялись через систему «Сбербанк Онлайн».

В подтверждение оформления заявки на получение кредита банком представлена Детальная информация по заявке истца на получение кредита.

Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из вывода, что потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, поскольку в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», заявление на подключение к программе страхования было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора; у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги по подключению к программе страхования; материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Суд апелляционной инстанции, не соглаился с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения истца в отношении ответчика (решение от 15 мая 2023 г. № У-23-43134/5010-004) установлено, что 3 ноября 2022 г. и 15 декабря 2022 г. представитель истца обращался в банк о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в связи с тем, что истец не давал согласие на заключение Договора страхования, и навязанностью данной услуги.

ПАО Сбербанк ответило отказом, мотивируя тем, что условиями программы страхования не предусмотрен возврат денежных средств.

Отказывая Н.И. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный исходил из установленных обстоятельств, согласно которым истец пользовался услугой в течении более 12 месяцев, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение договора и, как следствие, о подтверждении истцом согласия с таки договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец утратил право ссылаться на недействительность Договора страхования, а также то, что истец к ответчику с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования не обращался, оснований для возврата страховой премии по Договору страхования у ответчика отсутствуют.

Также финансовым уполномоченным учтено, что принятием исполнения по кредитному договору истец давал основания банку полагаться на действительность страхования, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на недействительность страхования и требовать возврата уплаченных сумм за подключение к программе страхования.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)».

Указанная норма введена Федеральным законом № 483-ФЗ «Овнесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «Опотребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Обипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 7 от 21 декабря 2013 г. Федерального закона Российской Федерации «Опотребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств за заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 н. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1)различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2)пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,7% годовых, то есть банк не предлагал разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем по договору страхования после досрочного погашения задолженности является сам страхователь и его наследники в случае его смерти, то есть выгодоприобретателем по договору страхования является на настоящий момент не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не банк), а застрахованное лицо; выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в заявлении на страхование и в условиях участия в программе страхования, а страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжении срока страхования.

Из материалов дела усматривается, что электронной подписью в заявлении на страхование от 21 октября 2021 г. истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, а также подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; потребителю была предоставлена вся необходимая и существенная информация договору страхования, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условием, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, согласен оплатить сумму за подключение к программе в размере 62045 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 16 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие у потребителя технической возможности заявить отказ от услуги по личному страхованию, пришел к выводу о том, что дополнительная услуга истцу не навязана, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительной услугой и без нее, получение услуги по страхованию не является обязательным условием выдачи кредита, не служит обеспечением кредита.

При установленных обстоятельствах подписание пакета документов кредитного продукта, включая заявление о подключении к программе страхования, одномоментно, одной электронной подпись не свидетельствует о навязанности услуги.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В данном случае связанность документов по кредитованию и страхованию не свидетельствует о навязанности дополнительной услуги.

Истец имел намерение заключить договор страхования и посредством совершения ряда целенаправленных действий в системе Сбербанк-онлайн заключил его, действуя через ПАО Сбербанк, подключившись к программе страхования.

Банк не навязывал истцу приобретение дополнительных услуг при выдаче ему кредита. Истцу как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отменил решение мирового судьи с принятием нового решения об отказе в иске.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении ПАО «Сбербанк России» с требованием о взысканииденежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы задополнительную услугу при предоставлении кредита по договорупотребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 сталзастрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованныйпериод, о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами.

В рамках рассмотрения обращения в адрес Финансовой организациинаправлено уведомление о принятии обращения к рассмотрениюот 29 апреля 2025 г. № У-25-52097/2040-002 с запросом о предоставлении сведенийи документов по предмету спора, указанному в обращении.

Финансовой организацией письмом от 12 мая 2025 г. № Н-10865053предоставлены сведения и документы по запросу.

При этом, установив вышеустановленные обстоятельства,финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при рассмотрении обращения ФИО2 пришел к следующему.

3 февраля 2025 г. заявитель направил в ПАО «Сбербанк России» заявление одосрочном прекращении договора страхования,содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных заподключение к программе страхования, в связи с полным досрочнымисполнением обязательств по кредитному договору.

В тот же день, финансовая организация в ответ на заявление письмом безномера и даты отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что

полное досрочное погашение кредита не является основанием для возвратаденежных средств.

18 марта 2025 г. заявитель направил ответчику заявление овосстановлении нарушенного права, содержащеетребование и обоснование, аналогичные указанным в заявлении.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом без номераи даты уведомила заявителя о следующем: «Договор страхования вотношении Вас заключён, заявление на отказ от страхования в течение14 (четырнадцати) календарных дней не поступало, основания для возвратаденежных средств отсутствуют».

Из обращения следует, что требование ФИО2 направлено на возвратденежных средств за подключение к программе страхования в связи сдосрочным исполнением обязательств по кредитному договору в полномобъеме.

Поскольку право требования возврата части платы по договорустрахования возникло после полного погашения задолженности по кредитному договору, заявитель обратился в ПАО «Сбербанк России» стребованием о возврате части платы по договору страхования в пределахтрехлетнего срока после погашения задолженности в полном объеме, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что срок для подачи обращения заявителем не пропущен, и требование о взыскании денежныхсредств, удержанных финансовой организацией в счет платы задополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитномудоговору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованнымлицом по договору страхования, подлежит рассмотрению финансовымуполномоченным.

Рассмотрев материалы обращения, ссылаясь на положения части 1 статьи 1,части 2.4 статьи 7 Закона Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

Из обращения следует, что требование заявителя связано с возвратом части платы по договору страхования вследствие досрочного погашенияобязательств по кредитному договору и отказа заявителя от договорастрахования.

Согласно пункту 5 заявления на страхование страховая сумма постраховым рискам установлена совокупно (единой) в размере 517 045 рублей45 копеек.

Пунктом 3.2 заявления на страхование предусмотрено: «Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующаяпоследнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с датыоплаты.».

Согласно пункту 4 заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховаясумма, указанная в пункте 5.1 заявления на страхование ? тариф за участие в программе страхования ? (количество месяцев срока страхования по рискамсогласно пункту 3.2. заявления / 12).

Тариф за участие в программе страхования составляет 2.4% годовых.

Таким образом, плата за участие программе страхования составляет62 045 рублей 45 копеек (517 045 рублей 45 копеек * 2,4 % * 60 / 12).

Согласно пункту 6.1 Договора страхования размер страховой премииустанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весьсрок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчетастраховой премии используются условия страхования, устанавливаемые вотношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срокдействия договора страхования в отношении застрахованного лица).

Согласно пункту 6.3.1 Договора страхования (в редакциидополнительного соглашения № 16) страховой тариф рассчитываетсястраховщиком и составляет по программам страхования жизни, здоровьязаемщика 0,76 % в год.

Согласно пункту 6.2. Договора страхования «Страховая премиярассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * Страховой тариф* срок действия договора страхования (в месяцах) / 12.».

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 договора страхованиястраховая премия в отношении заявителя по договору страхования составляет19 647 рублей 73 копейки, исходя из расчета: 517 045 рублей 45 копеек * 0,76% * 60 / 12.

Соответственно, плата за подключение к программе страхования вразмере 62 045 рублей 45 копеек состоит из страховой премии в размере17 062 рубля 50 копеек и вознаграждения банка в размере 42 397 рублей72 копейки (62 045 рублей 45 копеек - 19 647 рублей 73 копейки).

Следовательно, в рамках услуги по подключению к программестрахования заявителю оказывается комплекс услуг, включающий услугустрахования, оказываемую страховщиком, и услугу по организациистрахования (далее – услуга по организации страхования), оказываемую финансовой организацией.

При рассмотрении требования заявителя о возврате страховой премиипо договору страхования, финансовый уполномоченный отмечаетследующее.

Апелляционным определением установлено, что получение заявителем

услуги по страхованию по Договору страхования не является обязательнымусловием выдачи кредита и не служит обеспечением кредита.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольногострахования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем по договорустрахования после досрочного погашения задолженности является самстрахователь и его наследники в случае его смерти, то естьвыгодоприобретателем по договору страхования является на настоящиймомент не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не банк), азастрахованное лицо; выгодоприобретатель по договору страхованияполучает страховую выплату не в случае невозможности исполнениязаемщиком обязательств по договору потребительского кредита, аисключительно в случаях, указанных в заявлении на страхование и в условияхучастия в программе страхования, а страховая сумма по договору страхованияне подлежит пересчету соразмерно задолженности по договорупотребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжениисрока страхования.».

Таким образом, апелляционным определением установлено, что договор страхования не носит обеспечительный характер.

Ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагая наличие оснований для досрочного прекращения договора страхования, финансовый уполномоченный указал, что страховщикимеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, втечение которого действовало страхование.

Пунктом 3.5.2 Условий страхования предусмотрено: «срокистрахования по страховым рискам, предусмотренным в отношении застрахованного лица, устанавливаются договором страхования в отношениикаждого застрахованного лица отдельно согласно информации о срокахстрахования, предоставленной Банком страховщику на основании данных,указанных в заявлении.

Договор страхования при его заключении в отношении застрахованноголица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срокастрахования и по дату окончания срока страхования включительно,установленного Договором страхования согласно информации о дате начала идате окончания срока страхования, предоставленной Банком страховщику наосновании данных, указанных в п.п. 3.1.1 и 3.2 заявления.

При досрочном прекращении действия договора страхования вотношении застрахованного лица срок страхования прекращается истрахование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договорастрахования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.».

Сумма страхового возмещения не обусловлена остатком задолженности заявителя по кредитному договору и после досрочного исполнения заемщикомобязательств по кредитному договору не будет равна нулю. Договорстрахования не прекращается досрочно в случае досрочного погашениязадолженности по кредитному договору.

Пунктом 4 условий страхования предусмотрено: «4.1. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении.

Направление заявления по почте или с использованием других каналов связине допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию,имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность,а также подразделение Банка, указанное в заявлении на участие в программестрахования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этомвозврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы заучастие в программе страхования, производится Банком при отказефизического лица от страхования в следующих случаях:

4.1.1. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в

течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования.

4.1.2. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления поистечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношениитакого лица не был заключен.

4.2. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты,следующей за датой внесения/списания платы за участие в программестрахования. В случае если последний день четырнадцатидневного срокаприходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срокасчитается ближайший следующий за ним рабочий день.

4.3. В случаях, указанных в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участияв программе страхования, осуществляется возврат денежных средствфизическому лицу в размере 100% от суммы платы за участие в программестрахования.».

При этом, вопреки установленным ранее Кировским районным судом города Казани в апелляционном определении от 25 июля 2024 г. обстоятельствам и обстоятельствам, установленным финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Сбербанк России» являетсястрахователем, а ФИО2 – застрахованным лицом, что влечет обязанность ПАО «Сбербанк России», как страхователя,обеспечения действия договора страхования в отношении заявителя какзастрахованного лица в течение всего периода действия страхования и возврата части неиспользованной страховой премии.

Вместе с тем, страховщиком услуги, исходя из установленных судом обстоятельств, является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и договор страхования не является обеспечением кредитного договора.

Вслучае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчиквозмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этогомомента в целях исполнения той части договора, от которой заказчикотказался.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос, срок страхования в отношении заявителя составляет 1 826 дней (с 21 октября 2021 г. по 20 октября 2026 г.).

При этом вопреки выводам финансового уполномоченного, ни ему при рассмотрении обращения, ни суду не представлено заявление ФИО2 об отказе от договора страхования в отношении ФИО2 и исключении его из списка застрахованных лиц, направленное в адрес страховщика ООО «Сбербанк страхование жизни» или в адрес Банка в порядке, установленном пунктом 4 условий страхования.

В связи с чем, оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО2 страховой премии за неиспользованную часть по договору страхования, равно как и за оказанную Банком ФИО2 услугу по подключению к программе страхования, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 мая 2025 г. № У-25-52097/5010-003 подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой А.К.УБ. стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26 мая 2025 г. № У-25-52097/5010-003 отменить.

Требования АиповаКамиляУсмановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой АиповКамильУсманович стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева