К делу № 2а-7645\23г.
УИД- 23RS0031-01-2023-009360-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возбуждено повторно и ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство вновь возбуждено и находится в стадии исполнения. ФИО1 полагает, что исполнительное производство не могло быть вновь возбуждено в связи с истечением 3-годичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит исполнительное производство №-ИП прекратить и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представила.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставила.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).
Согласно части 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 147 741,26 рублей в пользу ОАО НБ «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7, по исполнительному производству принимаются исполнительские меры.
Судом установлено и из материалов дела видно, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара ранее уже предъявлялся взыскателем к исполнению, и оканчивалось в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В рассматриваемом случае, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня первого возвращения исполнительного документа взыскателю (не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по вновь предъявленному к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а значит, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: