Дело № 2-6484/2022

УИД 50RS0002-01-2022-006561-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием представителя истца ТНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительными пп. 3.6, 3.7 договора долевого участия, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительными пп. 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома. По договору долевого участия площадь квартиры должна была составлять 74,08 кв.м, стоимость 5 800 575,86 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Однако переданная квартира не соответствует условиям договора, поскольку ее площадь по акту приёма-передачи составляет 73,30 кв.м. С учетом стоимости одного квадратного метра по договору 78 301,51 руб., истцу в счет уменьшения покупной цены договора должна быть возвращена сумма в размере 264 659,10 руб. При этом истец считает, что п. 3.6 и 3.7. ДДУ, которые ограничивают право истца на уменьшение (увеличение) покупной цены объекта, является ничтожным, поскольку противоречит Закону о защите прав потребителей. Истец просит признать п. 3.7 Договора недействительным, взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры в размере 264 659,10 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 03.01.2022 по 28.03.2022 в размере 224 294,68 рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 01.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% ежедневно, начисленного на сумму 264 659,10 рублей; убытки в размере излишне уплаченных процентов по целевому кредитному договору в размере 19 603,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу Истца; возмещение почтовых расходы в размере 301 рублей 84 копеек; возмещение расходов на проведение замеров квартиры в размере 8 000 рублей; возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего представителя ТНВ, действующую на основании доверенности.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство на проведение строительно-технической экспертизы и возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований – снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, представив заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что при проведении строительно-технической экспертизы ООО «Аксиома» по заключению эксперта №002672-08-2022 от 08.08.2022 установлено, что площадь квартиры передана меньше на 2,56 кв.м в связи с чем, полагает, что возврату истцу подлежит сумма не 264 659,10 руб., а 200 451,87 руб., представила новый расчет подлежащей возврату суммы, просила признать недействительным п. 3.6, 3.7 договора долевого участия недействительными в силу их ничтожности, поскольку они ограничивают права потребителя на возврат переплаченной за товар суммы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 03.01.2022 по 28.03.2022 в размере 170 384,09 руб., убытки в размере излишне уплаченных процентов по целевому кредитному договору в размере 14 815,46 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы: на направление досудебной претензии и искового заявления в размере 372,64 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве специалиста эксперта ООО «Аксиома» ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 19.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/11/272-1541И многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме. Объект передан истцу с нарушением установленного договором площади, по договору долевого участия (п.2.3, приложение 1) площадь квартиры должна была составлять 74,08 кв.м, стоимость – 5 800 575,86 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно условиям договора стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 78 301,51 руб.

В п. 3.6 и 3.7 договора предусмотрена возможность изменения стоимости долевого участия с учетом отклонения фактической площади квартиры от ее проектной площади более, чем на 1 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, общая площадь переданной застройщиком истцу квартиры меньше площади, определенной договором и оплаченной истцом, на 2,56 кв.м, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумму в размере 200 451,87 руб. в связи с чем расчет истца является верным

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Истец по взысканию денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры выполнил расчет верно, поэтому суд удовлетворяет данное требование в полном объеме в размере 200 451,87 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственной связи между уменьшением площади объекта и излишне уплаченными процентами по целевому кредитному договору в размере 14 815,46 рублей, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в том числе и в части уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества обоснованным, поскольку это требование в срок им не исполнено.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с 03.01.2022 по 28.03.2022 в размере 170 384,09 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору до 40 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истцов на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 372,64 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 604,52 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пп. 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены квартиры сумму в размере 200 451,87 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 03.01.2022 по 28.03.2022 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., на направление досудебной претензии и искового заявления в размере 372,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, а также о взыскании убытков в размере излишне уплаченных процентов по целевому кредитному договору – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере 5 604 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская