Судья: Смолин С.О. № 33а-8100/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1385/2023)

(42RS0033-01-2023-001712-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей: Бегуновича В.Н., Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

с участием прокурора Газизулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет, с учетом решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.11.2021, установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участия в данных мероприятиях, в том числе запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них;

- запрета выезда за пределы г. Прокопьевска Кемеровской области.

В течение срока административного надзора ФИО1, как поднадзорное лицо, не допускал правонарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, имеет положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

По месту жительства проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Постоянные проверки исполнения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., доставляют дискомфорт и нарушают режим жизни детей.

Также, в связи с занятостью на работе и отдаленностью места жительства явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является затруднительной.

ФИО1, с учетом отказа от части исковых требований, просил отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.07.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что к административной ответственности за правонарушения по невыполнению административных ограничений привлекался по причине того, что из-за своего графика работы отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания. Органу внутренних дел график работы направлял своевременно.

Отмечает, что за время пребывания под административным надзором характеризуется по месту работы и месту жительства положительно.

Заместителем прокурора г. Прокопьевска Шеменковой Н.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Газизулиной А.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. местного времени;

- запрещение выезда за пределы г. Прокопьевска Кемеровской области;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участия в данных мероприятиях, в том числе запрещение пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них.

01.02.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

04.02.2019 ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Дата окончания административного надзора ФИО1 01.02.2027.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно в течение 2021 года совершены административные правонарушения по несоблюдению поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом. ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 23.04.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.08.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.08.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с совершением указанных административных правонарушений решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.11.2021 ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2018, в виде: дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, работает в АО «СУЭК-Кузбасс» на шахте «Талдинская-Западная-1» на участке № 5 проходчиком 4 разряда с 18.02.2019 по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 оказывает поддержку МКОУ «<данные изъяты>», что следует из благодарственного письма. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с супругой, брак зарегистрирован, имеет малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которой принимает активное участие.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из характера преступления, совершенного ФИО1 против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, учел неоднократное совершение ФИО1 в период административного надзора административных правонарушений, связанных с неисполнением ограничений, наложенных решением суда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения, установленного ФИО1 решением суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ, пункта 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, положительные характеристики поднадзорного лица, соблюдение им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, не являются безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений.

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть характер административных правонарушений, в связи с которыми решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2021 административному истцу установлены дополнительные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение оспариваемого административного ограничения по причине графика трудовой деятельности выводов суда не опровергают. Постановления о назначении административного наказания ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу. Обстоятельства совершения правонарушений учтены судом при вынесении решения от 23.11.2021.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих необходимость исполнения трудовых обязанностей в ночное время, административным истцом не представлено.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не нарушает право административного ответчика на трудоустройство, личную и семейную жизнь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорному лицу предоставлено право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Частью 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ такими исключительными личными обстоятельствами в числе прочих является заключение трудового договора.

Доставляемые административному истцу и его семье неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, не являются основанием для отмены административного ограничения. Исполнение проверки сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, предусмотренным законом.

Установленное административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для частичного прекращения административного надзора в виде отмены запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 ч. по 06:00 ч. и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: