Дело № 1-251/2023

83RS0001-01-2023-001599-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 ноября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2022 года постановлением Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 (исполняющей обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2), ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, посягая на неприкосновенность личности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений, находясь в комнате указанной квартиры, в указанное время, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей побои, а именно три удара кулаком в область лица, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, выражая явные признаки агрессии, с целью внушить Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за её жизнь и здоровье, повалил последнюю на диван, сел сверху на Потерпевший №1 и, придавливая собственным весом, зажал между своих ног шею последней и стал её с силой сдавливать, препятствуя нормальному доступу кислорода в ее легкие и нарушая процесс дыхания, при этом высказывая словесные угрозы убийством, тем самым демонстрируя явное намерение лишить ее жизни, в результате чего причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на границе с правым надплечьем, которое квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С учётом сложившейся ситуации и характера противоправных действий ФИО1, его физического превосходства над потерпевшей, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения по отношению к Потерпевший №1, применения физической силы, а также то, что он её душил, последняя восприняла слова и действия ФИО1 реально, как угрозу убийством, так как она осознавала, что находится в беспомощном состоянии, и при этом у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также, в заявлении указала, что заявленный в её интересах прокурором гражданский иск не поддерживает, поскольку с иском не согласна.

Государственный обвинитель Сумарокова К.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, и полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. А также, просила суд производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, холост, наличием иждивенцев не обременен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем совершённым преступлениям, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также принимая во внимание его пояснения, данные им в суде, что алкогольное опьянение не повлияло на него при совершении им преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленны против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ему наказание за все совершённые им преступления в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного и отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению в связи с его отзывом.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 16530 рублей 10 копеек (л.д. 157) и в суде - в размере 3785 рублей 80 копеек, а всего 20315 рублей 90 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 20315 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков