Решение по делу № 2-1816/2024 от 24.03.2025

№ 2-80/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003051-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» о расторжении договора, взыскании арендных платежей, восстановлении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук», указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Между ним и ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом сделки являлся земельный участок с кадастровым номером № который был представлен ответчику для производственных целей арендатора - хранения трубной продукции.

Указанный договор в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на последующий период - 9 месяцев, при отсутствии возражений арендодателя.

По той причине, что возражения арендодателя отсутствовали, то договор был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ссылаясь на пункт 7.3 договора, ответчиком ему было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что по условиям договора уведомление о расторжении договора в его адрес должно было быть направлено за 30 дней до момента расторжения. В указанной связи договор может быть расторгнут с согласия арендодателя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, предусмотренное пунктом 7.3 договора о возможности расторжения договора Арендатором в одностороннем порядке, в отсутствии предоставления указанных прав арендодателю, ставят сторону арендатора в преимущественное положение. В указанной связи данное условие договора является ничтожным и договор можно считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

По причине спора с ответчиком о моменте расторжения договора, арендная плата в размере 235980 рублей (97980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 138000 рублей за сентябрь 2024 года) по договору ответчиком не выплачена.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Ответчик по договору предупрежден, что, освобождая земельный участок, в его обязанности, как арендатора участка, входит восстановление имущества в первоначальное состояние.

В период использования земельного участка ответчиком допущены загрязнения территории нефтяными отходами. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о загрязнении производственной территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об объявлении предостережения ответчику о необходимости проведения мероприятий по предотвращению загрязнения от нефтяных отходов спорного земельного участка, что также подтверждается сведениями о профилактических мероприятиях в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, в рамках заключенного договора аренды ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что нарушает его права и интересы.

В своем ответе на претензию ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» игнорирует его требования по соблюдению договорных обязательств, что свидетельствует о невозможности решить спор во внесудебном порядке.

Считает, что ответчик должен выплатить арендную плату в полном объеме, а также привести арендованное имущество в первоначальное состояние.

Просил считать расторгнутым договор аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук», где предметом сделки являлся земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем ликвидации загрязнения почвы и покрытия нефтяных отходов, восстановления почвенного слоя до первоначального состояния, а также освободить его от движимого имущества ответчика в виде замазанных мазутом деревянных досок и пластмассовых заглушек для буровых труб в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда.

Взыскать с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 арендную плату за август-сентябрь 2024 года по договору аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 667 рублей.

Взыскать с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 10000 рублей, почтовые расходы.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил считать расторгнутым договор аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук», где предметом сделки являлся земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ликвидировать загрязнение почвы и железо-бетонных плит на земельном участке с кадастровым номером № от нефтяных отходов, путем поэтапного выполнения рекультивационных мероприятий до нормативных показателей состояния земель, достаточных для использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в срок не позднее месяца с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровым номером № от движимого имущества ответчика: замазанных мазутом деревянных досок и пластмассовых заглушек для буровых труб, в срок не позднее месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 арендную плату за август-сентябрь 2024 года по договору аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 980 рублей.

Взыскать с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей и понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ООО «РемТехСтрой».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук», третьи лица представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ООО «РемТехСтрой» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителей ответчика и третьего лица ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств, что загрязнение земельного участка произведено именно действиями ответчиками, поскольку ранее истец заключал договор аренды с другой компанией, осуществляющей аналогичную деятельность с ответчиком. Кроме того, порядок расторжения договора аренды ответчиком был соблюден, истцу направлен уведомление о расторжении договора аренды, которое им было получено. Таким образом, оснований для расторжения договора аренды более поздней датой и взыскании арендных платежей не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одновременно в части 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенно нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной правоотношений), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (Арендатором) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества №.

По условиям данного договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование движимое и недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят:

Объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 736,61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащий Арендодателю на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передаётся и будет использоваться для производственных целей Арендатора - хранения трубной продукции;

- часть земельного участка площадью 115 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 388,51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего Арендодателю на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка передаётся и будет использоваться для размещения вагонов - домов Арендатора;

- помещение площадью 19,8 кв.м., находящееся на первом этаже 2-х этажного административно-жилого комплекса, обшей площадью 966 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащего Арендодателю на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия настоящего договора, а также в случае отсутствия возражения со стороны Арендодателя, Договор считается пролонгированным на каждый последующий период (9 месяцев) с даты, следующей за датой окончания срока действия Договора (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.2 договора ставка арендной платы составляет 138 000 рублей в месяц, из которых:

- помещение площадью 19,8 кв. м., находящееся на первом этаже 2-х этажного административно-жилого комплекса, общей площадью 966 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц;

- кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т (кран-балка №) (Паспорт №), находящийся по адресу: <адрес> - 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в месяц.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата начисляется и вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право на досрочное расторжение договора, предварительно уведомив об этом Арендодателя за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено по адресу электронной почты № (ООО «Энергосервис»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» направлена претензия, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им нарочно получено уведомление «О прекращении договорных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с пунктом 7.3 Договора Арендатор имеет право на его досрочное расторжение только в случае предварительного уведомления Арендодателя за 30 календарных дней. Данное существенное условие не соблюдено. У Арендодателя в договоре указан только почтовый адрес. Уведомление было направлено на электронную почту третьего юридического лица ООО «Энергосервис».

Аналогичной позиции придерживался истец ФИО1 в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что переписка посредством электронной почты также относится к письменному уведомлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку достигнутым сторонами соглашением, отраженным в договоре аренды, надлежащим уведомлением арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды является письменное уведомление другой стороны.

В разделе 12 договора аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизитах арендодателя указан только почтовый адрес, следовательно, в силу пункта 7.3 указанного договора Арендатор должен был уведомлять Арендодателя за 30 календарных дней именно по указанному адресу.

Письменных доказательств вручения ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды ответчиком не представлено.

Суд считает представленное уведомление истца по электронной почте ненадлежащим. Учитывая, что в разделе 12 договора Арендодатель адрес электронной почты не указал, следовательно, переписка, направляемая сторонами по адресам электронной почты, в качестве надлежащего письменного доказательства, выраженного в соответствующей электронной переписке, не относится.

Доводы представителя ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 осуществлял переписку с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» с указанного адреса электронной почты не могут служить основанием для признания порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды надлежащим, поскольку доказательств о наличии согласия Арендодателя ФИО1 на получение юридически значимого сообщения при исполнении договора аренды по электронной почте материалы дела не содержат и ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив ненадлежащее направление арендатором письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, суд приходит к выводу о неправомерности досрочного одностороннего отказа арендатора от договора аренды в порядке статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления. При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, договор считается расторгнутым по истечении его срока действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По причине спора с ответчиком о моменте расторжения договора, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчиком не выплачена.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статьях 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истцом предоставлен расчет требований по взысканию арендных платежей по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235980 рублей (97980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 138000 рублей за сентябрь 2024 года).

Расчет задолженности по арендным платежам договору аренды, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора аренды условий, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих факт внесения арендных платежей, а также размер задолженности по договору, аренды ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по ликвидации загрязнения почвы и железо-бетонных плит на земельном участке и освобождении земельного участка от движимого имущества ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.5 Договора аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан после прекращения действия Договора (в том числе в связи с истечением срока аренды) возвратить имущество Арендодателю по Акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки имущества, а также загрязнению территории.

В период использования земельного участка ответчиком допущены загрязнения территории нефтяными отходами. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о загрязнении производственной территории ФИО1 производственными нефтяными отходам от деятельности арендатора ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что прибывший на осмотр представитель ответчика отказался фиксировать недостатки и подписывать акты и протокол; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, на которых зафиксировано загрязнение земельного участка; письмом Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщается об объявлении предостережения ответчику о необходимости проведения мероприятий по предотвращению загрязнения от нефтяных отходов спорного земельного участка, что также подтверждается сведениями о профилактических мероприятиях в отношении ответчика.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 9, 42, 58).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 1 названного Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ указано, что к компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, недра, почвы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено в статье 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

На основании пунктов 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и ГОСТ Р 57447-2017 (Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами).

Положениями пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, установлено, что разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения, что установлено пункте 6 "Правил проведения рекультивации и консервации земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 N 800.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Указанные документы предусматривают комплекс мероприятий, проведение которых направлено на восстановление утраченного качественного состояния земель, достаточного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв...

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почве нефтяных отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от нефтяных отходов в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем ликвидации загрязнения почвы и покрытия нефтяных отходов, восстановления почвенного слоя до первоначального состояния, а также освобождении его от движимого имущества ответчика в виде замазанных мазутом деревянных досок и пластмассовых заглушек для буровых труб подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что загрязнение земельного участка произведено именно действиями ответчиками, поскольку ранее истец заключал договор аренды с другой компанией, осуществляющей аналогичную деятельность с ответчиком, ООО «РемТехСтрой» подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При этом, согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Указанная норма устанавливает обязанность арендаторов проводить надлежащую приемку имущества, и направлена на то, чтобы обезопасить арендодателей от притязаний недобросовестных лиц.

При подписании акта приема-передачи по договору аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» не зафиксировало в них наличие каких-либо недостатков, наоборот своей подписью в акте приема-передачи ответчик подтвердил, что состояние имущества на момент передачи удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет. Имущество принято со всеми его принадлежностями и документацией.

Кроме того, из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с имуществом, заключенного между ФИО1 и ООО «РемТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что переданное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пригодно для использования по назначению, явных недостатков нет. Взаимных претензий стороны не имеют. Из акта приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании данного акта Арендодатель признает, что при приемке вышеуказанного имущества, претензий к Арендатору не имеет, недвижимое имущество передано Арендодателю в том же состоянии, в котором Арендатор получил по Договору аренды, с учетом нормального износа, явных недостатков нет.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей, которые подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4079 рублей; понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей, в подтверждение которых представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеки об оплате указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рулей, почтовые расходы в размере 378 рублей 04 копейки, подтвержденные квитанцией почтового отделения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, время фактического участия представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8079 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 378 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» о расторжении договора, взыскании арендных платежей, восстановлении имущества удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук», где предметом сделки являлся земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис - Бузулук» (ИНН № ОГРН №) ликвидировать загрязнение почвы и железо-бетонных плит на земельном участке с кадастровым номером № от нефтяных отходов, путем поэтапного выполнения рекультивационных мероприятий до нормативных показателей состояния земель, достаточных для использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в срок не позднее месяца с момента вступления в силу решения суда.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН № ОГРН №) освободить земельный участок с кадастровым номером № от движимого имущества ответчика: замазанных мазутом деревянных досок и пластмассовых заглушек для буровых труб, в срок не позднее месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 980 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8079 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года