Решение по делу № 2А-1152/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 23RS0044-01-2024-001817-17

Дело № 2а-1152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указано о том, что 06.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96796/25/23059-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по делу № 2-1066/2019 от 30.10.2019 года о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 188 764,98 рублей за период с 19.11.2013 года по 31.08.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487,65 рублей. 07.02.2025 года обращено взыскание на денежные средства должника. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы административного истца. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 года судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к документам, срок предъявления к исполнению не истек. Судебный приказ выдан взыскателю 30.10.2019 года, за получением дубликата взыскатель не обращался, ранее ко взысканию не предъявлялся. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.10.2022 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, хотя оснований для этого не имелось. 13.02.2025 года административный истец обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи такого заявления. 14.02.2025 года административный истец обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства. В результате необоснованных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ее расчетного счета ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 20 193,73 рублей, 89 417,59 рублей и 5356,79 рублей, в общей сумме 114 968 рублей. Просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 96796/25/23059-ИП от 06.02.2024 года и принятию обеспечительных мер связанных с наложением ареста на расчетные счета и имущество административного истца, обращением взыскания на имущество административного истца, снятии денежных средств, запретом на выезд за пределы РФ и других, в том числе на основании истечения сроков исковой давности; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе на основании истечения сроков исковой давности, а именно: отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 06.02.2025 года, от 07.02.2025 года № 96796/25/23059-ИП о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счета и имущество административного истца, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд за пределы РФ; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: прекратить/отменить исполнительное производство, снять арест с расчетных счетов и иного имущества административного истца, осуществить возврат денежных средств, списанных в ходе исполнительного производства № 96796/25/23059-ИП от 06.02.2025 года в общей сумме 114 968 рублей на расчетные счета административного истца; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 07.02.2025 года; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 устранить иные допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства № 96796/25/23059-ИП.

В дополнениях иску административный истец также указала о том, что является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на расчетный счет, с которого судебным приставом незаконно списаны денежные средства, поступает назначенное ей пособие по инвалидности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края № 2-1066/2019 от 30.10.2019 года с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2010 года в сумме 188 794,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,65 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 06.02.2025 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 96796/25/23059-ИП о взыскании задолженности в размере 191 252,63 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края № 2-1066/2019 от 30.10.2019 года.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, указанных в ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № 2-1066/2019 от 30.10.2019 года судебным приставом не установлен на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без указания соответствующего пункта.

Доказательств наличия установленных ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для немедленного исполнения требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено, доводы административного истца об отсутствии таких оснований не опровергнуты.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом ответчикам судом предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме, доказательств невозможности исполнения определений суда, уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений ответчиками не представлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 07.02.2025 года временно ограничен выезд должника из РФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 07.02.2025 года на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест. На основании указанного постановления с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк 408.178.102.308.5187.5495 в счет задолженности по кредитному договору 20.12.2010 года списаны денежные средства в сумме 114 968 рублей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно п.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно судебным актом и исполнительным документом, который может предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве").

Сведений о том, что в отношении ФИО4 ранее возбуждалось исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1066/2019 от 30.10.2019 года в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку срок предъявления судебного приказа, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство, истек 30.10.2022 года, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа за пределами срока предъявления к исполнению не соответствуют положениям ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав административного истца, в связи с чем, постановление от 06.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 является незаконным.

Учитывая, что оснований для возбуждения исполнительного производства № 96796/25/23059-ИП не имелось, нельзя признать законными и обоснованными принятые меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника и временное ограничение должника на выезд из РФ (постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2025 года), а также нельзя признать законными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в размере 114 968 рублей со счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Соответственно, на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 надлежит возложить обязанность возвратить взысканные по исполнительному производству № 96796/25/23059-ИП денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, принятии обеспечительных мер, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 96796/25/2359-ИП в отношении должника ФИО4.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ходе исполнительного производства № 96796/25/2359-ИП от 06.02.2025 года в размере 114 968 рублей.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по временному ограничению должника ФИО2 на выезд из РФ в ходе исполнительного производства № 96796/25/2359-ИП от 06.02.2025 года.

Обязать ведущего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника ФИО4 в ходе исполнительного производства № 96796/25/2359-ИП от 06.02.2025 года в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить должнику ФИО4 взысканные по исполнительному производству № 96796/25/23059-ИП денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин