Решение по делу № 2А-1001/2022 от 12.01.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 12 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным (действии) бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-16, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с мая 2019 года по август 2022 года, в период его содержания в указанном учреждении в отряде ... был превышен лимит осужденных. Превышение лимита осужденных отразилось на всех помещениях отряда ..., а именно в комнате для приема пищи было всего 20 посадочных мест, в комнате отдыха недостаток места создавал препятствия для просмотра телевизора, написания корреспонденции, в умывальнике и туалете все время были очереди.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), заинтересованным лицомУФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> содержался в карантинном отделении, в период с <Дата> по <Дата> осужденный содержался в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м. В данный период в отряде ... содержалось в <Адрес>

Жилая площадь на одного осужденного составляла от 1<Адрес> кв.м.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, недостаточная укомплектованность помещений отряда ... предметами мебели и хозяйственного обихода, на что ссылается административный истец в обоснование требований о присуждении компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: несоблюдение в учреждении требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России, следовательно, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца – 5000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а ее размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда административный истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по <Адрес> (ФКУ ИК-37 ГУФСИН по <Адрес>, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 592101001, БИК 015773997, расчетный счет 03..., Отделение Пермь Банка России /УФК по <Адрес>, единый казначейский счет 40..., денежные средства ФИО2, <Дата> г.р.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>