К делу №2-1244/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 14 октября 2022г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк» - просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 120337 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3606 рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца - «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Из искового заявления следует, что 30.05.2018г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 104000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 14.06.2022г. банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом не открывалось наследственное дело на имя заемщика. Согласно ответу администрации в жилом доме, принадлежащем умершему расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 18.07.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 120337 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86971 рубль 38 копеек и задолженности по просроченным процентам 33366 рублей 48 копеек.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2018г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 104000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,4 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет вышеуказанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
14.06.2022г. истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.07.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 120337 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 86971 рубль 38 копеек и задолженности по просроченным процентам 33366 рублей 48 копеек.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом не открывалось наследственное дело на имя заемщика.
Из ответа администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района следует, что в жилом доме, принадлежащем умершему, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 и ФИО2
Поскольку умерший заемщик ФИО5 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №248339 от 16.08.2022г. об оплате государственной пошлины в сумме 3606 рублей 76 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3606 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 120337 (сто двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина