Дело № 2-1929/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-009170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что 22.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 30.06.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 154 458 рублей 30 копеек. 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627. В период с 08.10.2019 года по 03.09.2021 года ответчиком денежные средства не вносились. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.06.2013 года по 08.10.2019 года в размере 154 458 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 рублей 17 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом (л.д. 157, 158), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 58-61, 133-137).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Их материалов иска следует, что 22.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб., ставка 42% годовых (л.д. 9, 16).

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17-24, 25-26, 16).

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15), а также платежными ордерами (л.д. 9 оборотн. сторона, л.д. 10, л.д. 10 оборотн. сторона, л.д. 11, л.д. 11 оборотн.сторон).

Решением от 06.03.2013 года № ВД-130306/003У сменено наименование КБ «Ренессанс капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем акте приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.11.2012 года к заемщику ФИО1 (л.д. 34-36, 31-33).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступке права требования (л.д. 27).

Согласно представленной справке, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2021 года составила 154 458 руб. 30 коп. (справка о размере задолженности на л.д. 6).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в размере 154 458 руб. 30 коп. в течение 30 дней (л.д. 28).

Судом установлено, что ответчиком в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возложено на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 30.12.2020 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1331/2020-196 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года был отменен (л.д. 29).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору был проведен 29.05.2013 года (л.д. 15 оборотн. сторона) и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (20.11.2021 года, почтовый конверт на л.д. 112), период права предъявления данных исковых требований истек. При этом судом учитывается, что на момент вынесения судебного приказа (01.12.2020 года) срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.