Судья 1-ой инстанции: Гордиенко О.А. Дело № 33а-6389/2023

(2а-1419/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Юсуповой Л.А-В. и ФИО1,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными решения, заинтересованное лицо: администрация Найденовского сельского поселения Красногвардейского района, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО5 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 января 2023 года о приостановлении государственного государственной регистрации прав № и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора мены от 10 марта 2016 года, заключенного между ФИО2 и сельскохозяйственным кооперативом «Чапаева-2» административный истец является собственником объекта недвижимости: нежилое здание – коровник, площадью 1541,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору мены были исполнены сторонами в полном объеме, однако осуществить регистрацию перехода права собственности стороны не успели. 7 декабря 2022 года СК «Чапаева-2» прекратило свою деятельность, в связи с чем административный истец самостоятельно обратился за регистрацией перехода права собственности. Считает необоснованными выводы государственного регистратора о том, что на основании договора мены спорный объект недвижимости был передан СК «Чапаева-2». Указывает на то, что СК «Чапаева-2» не может обратиться с заявлением о регистрации права в связи с тем, что оно было ликвидировано. Также считает необоснованными выводы о том, что договор мены не содержит обязательства по передачи взамен имущества.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права от 20 января 2023 года.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что на регистрацию права обратилось лицо, которое обязано передать имущество, при этом отсутствует регистрация права на спорный объект недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года административный истец, посредством своего представителя, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права в отношении здания, общей площадью 1541,1 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

К заявлению о регистрации права, в качестве основания возникновения права, был приложен договор мены от 10 марта 2016 года.

27 января 2023 года государственным регистратором ФИО3 вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права.

Полагая, решение государственного регистратора незаконным, административный истец обратился в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав регламентированы статьёй 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве оснований приостановления регистрации права, государственный регистратор указал на следующие обстоятельства:

- на регистрацию предоставлен договор мены, согласно условиям которого ФИО2 передаёт СК «Чапаева-2» объект недвижимости, таким образом, у заявителя не возникает право собственности на объект недвижимости;

- в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на отчуждаемый объект недвижимости;

- договор мены не предусматривает передачу имущества взамен передаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К заявлению о регистрации права был приложен договор мены от 10 марта 2016 года, из условий которого следует, что ФИО2 обязуется передать СК «Чапаева-2» принадлежащие ему корпоративные права (часть доли в паевом фонде сельскохозяйственного кооператива «Чапаева-2») в части (объёме) переданных ФИО2 корпоративных прав на основании личных заявлений ассоциированных членов в размере <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> рублей. СК «Чапаева-2» обязуется передать ФИО2 объект капитального строительства (нежилое здание – коровник, площадью 1541,1 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1965 году, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, выводы государственного регистратора о том, что договор мены не содержит обязательств по передачи ФИО2 объекта недвижимости и обязательств ФИО2 по передачи имущества взамен объекта недвижимости, являются необоснованными.

При этом, выводы государственного регистратора о том, что регистрация права подлежит приостановлению в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве СК «Чапаева-2» на объект недвижимости, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Однако, частью 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учёт, однако право собственности СК «Чапаева-2» на объект не зарегистрировано, при этом заявление о регистрации права за СК «Чапаева-2» не подавалось, что является самостоятельным основанием для приостановления регистрации права ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение государственного регистратора о приостановлении регистрации права, указал на то, что поскольку часть выводов государственного регистратора является необоснованными, то само решение является незаконным.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В данном случае, у государственного регистратора были законные основания для приостановления регистрации права (отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности СК «Чапаеава-2» на объект недвижимости), в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано незаконным в полном объеме.

Те выводы государственного регистратора, которые были признаны судом необоснованными и незаконными, не могут послужить основанием для отказа в регистрации права, однако заявитель должен устранить иные причины приостановления регистрации права, которые были признаны судом обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с неправильным применением нор материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными решения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2023 года.