Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 14 июля 2025г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель инспекции обратилась в суд с административным иском которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени на общую сумму 72774,16 руб., из которых: 52824,40 руб. – налог на доходы физических лиц за 2022 г.; 19007 руб.-транспортной налог за 2022 гг.; 942,76 руб. – пени за нарушение сроков уплаты по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования приведены доводы о том, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки.
Однако в установленный законодательством срок налоги в полном объёме налогоплательщик ФИО1 не уплатил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законодательством сроки на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.
Заявлением, адресованным суду, представитель инспекции просила рассмотреть дело без их участия, просит рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Административный ответчик ФИО1 письменным отзывом выразил несогласие с обоснованностью требований административного иска в части размера начисленного ему налога на доходы физического лица, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить, а так же рассмотреть вопрос снижения выставленной ему пени.
Изучив доводы административного иска, документы, его обосновывающие, а так же позицию административного ответчика, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.п.1.4.6 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п.6 ст.228 Налогового кодекса РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.
Согласно справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленной налоговым агентом в лице ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО1 в 2022 году получил доход (код дохода 4800 «Иные доходы») в размере 257000, сумма неудержанного налоговым агентом НДФЛ составляет 33410 рублей.
Именно сумма неудержанного налоговым агентом НДФЛ в размере 33410 рублей и заявлена в рассматриваемом иске к взысканию.
Вместе с тем, судом установлено, что доход, выставленный ФИО1 ООО «Страховая компания «Гелиос»» является завышенным.
Выставленная ООО «Страховая компания «Гелиос»» сумма полученного ФИО1 дохода в размере 257000 рублей, присужденная ФИО1 решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выставлена без учета состоявшегося по делу апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма, подлежащая учету как налогооблагаемый налог, в меньшем размере: 98300 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 получил в 2022 году от Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» подлежащий исчислению для уплаты налога доход в размере 98300 рублей, в связи с чем, сумма подлежащего взысканию с ФИО1 налога на доходы физического лица за 2022г., полученные от ООО «Страховая компания «Гелиос»», составляет 12779 рублей.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 получил в 2022 году доход (код дохода 4800 «Иные доходы») от РСА в размере 150000 рублей, сумма неудержанного налоговым агентом НДФЛ составляет 19500 рублей.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом НДФЛ, неудержанный налоговым агентом, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по НДФЛ частично оплачена в размере 85,60 рублей.
Таким образом, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доход физического лица, полученного им от РСА, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ФИО1 об ином исчислении налога на доходы физического лица, в данном случает как дохода, полученного им в результате работы лицом, зарегистрированным в качестве само занятого, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из текста отзыва ФИО1, доход, полученный им в сумме 150 000 рублей, явился следствием принятого судом судебного решения, а не результатом получения им денежного вознаграждения за труд в качестве само занятого.
Из представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, следует, что ФИО1 в 2022 году являлся владельцем транспортных средств:
-тойота Королла ФИО2, государственный регистрационный знак <***>;
- Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>;
-Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>;
-Дайхатсу Хайджет, государственный регистрационный знак <***>;
-Тойота Целика, государственный регистрационный знак <***>;
- БМВ, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации ( п.2 ст.52, п. 1 ст.362 Налогового кодекса РФ).Налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основе налогового уведомления в сроки, установленные абз.3 п. ст.363 Налогового кодекса РФ.
Налоговым органом в отношении объектов собственности ФИО3 исчислен транспортный налог за 2022г. в сумме 19007 рублей.
Являясь плательщиком транспортного налога в нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик ФИО1 транспортный налог в установленный срок не уплатил.
ФИО1 согласно ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленные законодательством сроки ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом были начислены пени в сумме 942,76 рублей.
В соответствии с п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика.
Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (п.3 ст.46 НК РФ).
Инспекцией в соответствии с п.3 и п.4 ст.46 Налогового кодекса РФ в установленный срок ФИО1 направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, также за счёт его электронных денежных средств, с учётом увеличения (уменьшения) сумы отрицательного сальдо.
Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абз.1 п.3 ст.48 НК РФ).
Таким образом, шестимесячный срок для обращения подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ (требование №).
Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку задолженность по налогам и пене не была оплачена, сальдо по ЕНС числилось отрицательным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в Солнечный районный суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ отменен мировым судьёй судебного участка № судебного района «Большого камня и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом срок исковой давности, как на том настаивал административный ответчик, не пропущен.
До настоящего времени требование об оплате налогов и пени в добровольном порядке ФИО1 не исполнены и не обжалованы.
Суд, проверив представленный расчёт задолженности по налогам, пени, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени.
Правовых оснований для снижения выставленной административным истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной уплате налога суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что административный истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, на основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 4000 руб. (в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход Солнечному муниципального района <адрес>.
Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, УИН №
-32279 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 г;
- 19007 рублей - задолженность по транспортному налогу за 2022 год;
- 942,76 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суммы задолженности подлежат перечислению по реквизитам Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:
Получатель Казначейство России (ФНС казначейство)
ИНН казначейство средств: 7727406020
КПП казначейство средств: 770801001
Номер счета казначейство: 03№
Номер счета банка казначейство средств: 4№
Банк казначейство - Отделение Тула Банка казначейство// УФК по <адрес>
БИК банка казначейство: 0107003983
ОКТМО 08709000
Взыскать с ФИО1 в доход Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи).
В соответствии с положением ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ, принятое судом решение может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Солнечный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получении его копии.
Судья _________А.А. Соловьев