Дело №2-3195/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003710-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 35000 рублей под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило ФИО10 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (Приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564587 рублей 37 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 288 789 рублей 94 копейки, сумма задолженности по процентам 275797 рублей 43 копейки, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 ФИО5, действующая на основании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) между ФИО13 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев, под 29% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Согласно данному заявлению ответчик своей подписью подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, тарифов по карте, памятки застрахованного лица.

Кредит в сумме 300000 рублей ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 согласован график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности, согласованный при заключении кредитного договора, заемщиком не соблюдается, обязательства по возврату кредита в установленный договором срок, исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 564587 рублей 37 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу - 288789 рублей 94 копейки, сумма задолженности по процентам - 275797 рублей 43 копейки.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, ФИО15 вправе требовать возврата данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 заключен договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1. данного договора, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составила 564587 рублей 37 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 564587 рублей 37 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8845 рублей 87 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО18 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564587 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей 87 копеек, а всего 573433 /пятьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать три/ рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 ноября 2022 года.

Судья А.А. Настенко