Решение по делу № 2-155/2025 от 15.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело №2-155/2025

64RS0046-01 -2024-007393-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию за оплату кредитов в размере 147 387 рую. 82 коп., расхододы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., обосновывая требования тем, что 09 марта 2013 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 28 февраля 2023 года решением Ленинского районною суда г. Саратова брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2023 года. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в конце июля 2022 года, как об этом указывала ФИО4 в своем исковом заявлении при рассмотрении гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Саратова по иску ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе совместно нажитым кредитных обязательств, взыскании компенсации. В рамках гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Саратова по иску ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе совместно нажитых кредитных обязательств, взыскании компенсации, ФИО4 заявлялось, что в период брака ей были взяты 2 кредита для ремонта квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> и покупку мебели в данную квартиры: кредитный договор № от 04 июня 2021 года заключенный между ФИО4 и банком «НОМЕ CREDIT BANK (ХОУМ БАНК) на сумму 569396 рублей, размер ежемесячного платежа составлял 13918,28 рублей; кредитный договор № от 09 ноября 2021 года заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», размер кредита - 435000 руб., размер ежемесячного платежа составляет 14220,75 рублей. 21 марта 2024 года решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе совместно нажитых кредитных обязательств, взыскании компенсации было отказано в полном объеме. Судом было установлено, что кредитные обязательства ФИО4 не являются общим долгом супругов, поскольку не было представлено доказательств возникновения обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а полученные по договорам денежные средства использованы на нужды семьи. 30 июля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вместе с тем оплата ежемесячных платежей по обоим кредитным договорам происходила из совместных денежных средств: по договору с ХОУМ БАНК период оплаты ежемесячных платежей по кредиту № от 04 июня 2021 года - с 04 июля 2021 года по 04 июля 2022 года (а всего 13 месяцев) - 13918.26 рублей ежемесячно. Общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов ежемесячных платежей по кредиту № от 04 июня 2021 года за указанный период составляет 13918,26 руб. * 13мее. = 180 937,64 руб. По договору с ПАО «Сбербанк» период оплаты ежемесячных платежей по кредиту № от 09 ноября 2021 года - с 09 декабря 2021 года по 09 июля 2022 года (а всего 8 месяцев) - 14229,75 рублей ежемесячно. Общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов ежемесячных платежей по кредиту № от 09 ноября 2021 года за вышеуказанный период составляет 14229.75 руб. * 8мес. = 113 838 рублей. Общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов по обоим кредитным договорам составляет 180 937,64 рубля + 113 838 рублей = 294 775,64 рубля. Доля каждого из супругов составляет 294 775,64/2= 147 387,82 руб. Учитывая те обстоятельства, что денежные средства полученные ФИО4 по кредитным договорам были потрачены последней на личные цели, а выплата по ним за период брака со ФИО3 происходила на совместные денежные средства, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные иску, дополнив, что общий доход семьи составлял около 100 000 руб. (заработная плата истца, его пенсия и заработная плата ответчика), доход семьи позволял оплачивать кредиты, общая сумма которых составляла около 28 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иски отказать, указав, что оплата по спорным кредитам производилась на ее личные денежные средства, которые ей передавала ее мать. Мать ответчика получала пенсию около 30 000 руб. и получала дополнительный доход от продажи мяса, кур, так как у нее было свое хозяйство. Денежные средства передавались матерью ФИО4 наличными, письменных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств не имеется. Считает, что истец не доказал, что оплата кредитов производилась совместными денежными средствами. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя, которые являются завышенными.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своим представителям. Третье лицо ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Как следует из материалов дела, с 09.03.2013 находились в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу 09.08.2023 решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.02.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 брак, заключенный между сторонами, расторгнут.

В период брака у ФИО4 возникли кредитные обязательства, а именно перед ООО «НОМЕ KRED1T BANK» (Хоум Кредит Банк) по кредитному договору № от 04 июня 2021 года в размере 569 396 руб., а также перед Сбербанком России Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года в размере 435 000 руб.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находилось дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе совместно нажитых кредитных обязательств, взыскании компенсации, по которому истец, с учетом уточнений просила суд признать кредитные обязательства ФИО4 перед ООО «HOME КRED1T BANK» (Хоум Кредит Банк) по кредитному договору № от 04.06.2021 года в размере 569 396 руб., сроком до 04.06.2026 года, процентная ставка 15,9 % годовых, ежемесячный платеж 13918,28 рублей, общим долгом супругов; признать кредитные обязательства ФИО4 перед Сбербанком России Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от 09.11.2021 года в размере 435000 руб., сроком до 09.11.2024 г., процентная ставка 10,9 % годовых, ежемесячный платеж 14 229,75 руб., общим долгом супругов; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 125 264,50 рублей, соответствующей 1/2 доли фактически произведенных выплат в период с августа 2022 года по январь 2024 года по кредитному договору № от 04.06.2021, заключенному ФИО4 с HOME КREDIT BANK (Хоум Кредит Банк); взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в сумме 127 986,75 рублей, соответствующей 1/2 доли фактически произведенных выплат в период августа 2022 года по январь 2024 года по кредитному договору № от 09.11.2021 года, заключенному ФИО4 с ПАО СБЕРБАНК.

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска и не признавая кредитные обязательства истца общим долгом сторон, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не подтвердил возникновение обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а полученные по договорам денежные средства использованы на нужды семьи. При этом, истцом не был доказан факт передачи полученных по кредитным договорам от 04 июня 2021 года и от 09 ноября 2021 года заемных средств в счет погашения обязательств истца ФИО4 по договорам займа перед ФИО5 и ФИО6, средства от которых, согласно позиции истца, были затрачены на осуществление ремонта в приобретенном жилом помещении. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств наличие согласия ФИО3 на получение указанных займов и расходования их на нужды семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО4, возникли лично у нее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2024 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2025 г., решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2024 г., оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 г., установлено, что обязательства по кредитным договорам № от 04 июня 2021 года заключенным между ФИО4 и банком «НОМЕ CREDIT BANK (ХОУМ БАНК) на сумму 569396 рублей, и № от 09 ноября 2021 года заключенным между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», возникли лично у ФИО4 в отсутствии доказательств наличия согласия ФИО3 на получение указанных кредитов и расходования их на нужды семьи, следовательно, денежные средства, полученные ФИО4 по кредитным договорам были потрачены последней на личные цели, а выплата по ним за период брака со ФИО3 происходила на совместные денежные средства, при наличии того, что фактически семейные отношения супругов прекращены в июле 2022 г., то есть до указанного периода у супругов был общий бюджет, они вели общее хозяйство, следовательно, ежемесячная оплата по данным кредитам происходила из совместных денежных средств супругов, а поэтому суд приходит к выводу, что ? выплаченных денежных средств подлежит возврату истцу, а именно:

- по кредитному договору № от 04 июня 2021 года заключенному между ФИО4 и банком «НОМЕ CREDIT BANK (ХОУМ БАНК) на сумму 569396 рублей, сроком до 04.06.2026 года, процентная ставка 15,9 % годовых, ежемесячный платеж 13918,28 рублей, общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов ежемесячных платежей за период с 04 июля 2021 года по 04 июля 2022 года (а всего 13 месяцев) составила 13918,26 руб. * 13мее. = 180 937,64 руб. (общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов по кредитному договору) /2 = 90468,82 руб. (доля каждого из супругов);

- по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» на сумму 435000 руб., сроком до 09.11.2024 г., процентная ставка 10,9 % годовых, ежемесячный платеж 14 229,75 руб., общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов ежемесячных платежей за период с 09 декабря 2021 года по 09 июля 2022 года (а всего 8 месяцев) составила 14229.75 руб. * 8мес. = 113 838 руб. (общая сумма выплаченных из совместных денежных средств супругов по кредитному договору) /2= 56 919 руб. (доля каждого из супругов), в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по кредитному договору № от 04 июня 2021 года заключенному между ФИО4 и банком «НОМЕ CREDIT BANK (ХОУМ БАНК) за период с 04 июля 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 90468,82 руб., денежная компенсация по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» на сумму 435000 руб. за период с 09 декабря 2021 года по 09 июля 2022 года в размере 56 919 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 производила погашение спорных кредитов за счет денежных средств переданных ей матерью, суд не принимает, поскольку они являются голословными, не подтверждаются письменными доказательства и оспариваются истцом.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на юридическую консультацию, сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом критерия разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт серия №, денежную компенсацию по кредитному договору № от 04 июня 2021 года заключенному между ФИО4 и банком «НОМЕ CREDIT BANK (ХОУМ БАНК) за период с 04 июля 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 90 468,82 руб., денежную компенсацию по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» за период с 09 декабря 2021 года по 09 июля 2022 года в размере 56 919 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Председательствующий О.В. Денискина