Дело № 2-450/2022

33RS0010-01-2022-000868-19

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме 37321,45 рубль,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме 37321,45 рубль.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ФИО1 кредит в сумме рублей на срок 40 месяцев под 17,3 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 37321,45 рубль, в том числе просроченные проценты 9879,92 рублей, просроченный основной долг 27441,53 рубль. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала истцу заявление на получение Потребительского кредита в сумме рублей на срок 40 месяцев. Индивидуальными условиями потребительского кредита определено, что кредит предоставлен под 17,3 % годовых.

ФИО1 истцом кредит выдан путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследство ФИО1 включало в себя ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: , , , земельного участка, находящегося по адресу: , ), , земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ,

Наследство ФИО1 приняла ФИО3, ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО1.

Стоимость наследственного имущества составила рубля.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 37321,45 рубль, в том числе просроченные проценты 9879,92 рублей, просроченный основной долг 27441,53 рубль.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь ФИО3. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, истцом суду не предоставлено.

Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитному договору на дату смерти.

Таким образом, к ФИО3 перешли в порядке наследования по закону долги ФИО1 по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37321,45 рубль, в том числе просроченные проценты 9879,92 рублей, просроченный основной долг 27441,53 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Начисление истцом после смерти ФИО1 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом соответствует положениям закона.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом требования к ФИО3 правомерными и взыскивает с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 37321 рубль 45 копеек, в том числе просроченные проценты 9879 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 27441 рубль 53 копейки.

По положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно.

Истцом к ответчику заявлено требование о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дает истцу право требовать его расторжения, суд удовлетворяет исковое требование истца о расторжении кредитного договора.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1319,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца к ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1319 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 паспорт выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 37321 (тридцать семь тысяч триста двадцать один) рубль 45 копеек, в том числе просроченные проценты 9879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки, просроченный основной долг 27441 (двадцать семь тысяч четыреста сорок один) рубль 53 копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 паспорт выдан Отделом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме 37321,45 рубль отказать.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина