УИД 77RS0009-02-2023-003015-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителей истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФОМИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вредаВ.В. и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФОМИ», в котором просит взыскать денежные средства в качестве убытков за некачественно выполненный ремонт в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Между сторонами был заключен договор подряда №20605 от 02.09.2021, по которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, а истец обязуется оплатить установленную договором цену работ. Качество работ истца не устроило, имеются дефекты и недостатки. Согласно заключения эксперта стоимость устранения недостатков составила сумма Ответчику истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представить истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явки представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено при данной явке сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ФОМИ» и ФИО1 02.09.2021 года был заключен договор подряда №20605, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении (квартире) истца, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, общая цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком, была определена в сумме сумма, которая истцом была оплачена полностью, однако работы были выполнены некачественно и с нарушением сроков. В связи с этим истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» для получения заключения о стоимости восстановительных работ. В последующем истец отправила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, составленному ООО «ТехСтройЭксперт» 25.01.2023, поскольку оно обосновано и мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение специалиста ООО «ТехСтройЭксперт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходит из того, при исполнении договора подряда исполнителем ООО «ФОМИ» некачественно выполнены ремонтно-строительные работы в квартире истца, а именно с отклонениями от СП 71.13330.2017, РД-11-02-2006, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков ремонтно-строительных работ, составляет сумма, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма

Согласно п. 5.1 договора, срок выполнения работ согласован сторонами и начинался с момента передачи объекта заказчиком подрядчику. Срок выполнения работ согласно договору был определен до 15.12.2021 года.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика нарушен срок выполнения работ. Работы были окончены 02.03.2022 - просрочка составила 77 дней.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, с учетом применения абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма

Согласно п. 9.4 договора, при выявлении недостатков в работах и/или при возникновении каких-либо обоснованных требований сторона обязана письменно уведомить о них подрядчика и обратиться с соответствующей претензий/требованием.

17.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения договора в размере сумма

Письмо прибыло в почтовое отделение 21.02.2023.

На основании п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, стороной заявлено о взыскании неустойки за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке. Заявленный период просрочки - 4.03.2023.

Расчёт неустойки следует произвести следующим образом: 510 305x1x3%=сумма

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма +сумма+ сумма)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, размер долга и существо спора, полагает, что размер штрафа в сумма не соответствует принципу, установленному приведенной нормой и снижает его до сумма

В данном случае, суд полагает, что размер штрафа в сумма соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придает правовой природе штрафа компенсационный, а не карательный характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, в размере сумма, поскольку они подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, объёма работы, проделанной представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя сумма, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ФОМИ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОМИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполненных работ в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФОМИ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто