Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-6621/2023 (№ 2а-2979/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-003095-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, УМВД России по Приморскому краю, инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7, заинтересованные лица: Управление по опеки и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО8, ФИО9, об оспаривании актов о помещении несовершеннолетнего в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения административного истца ФИО1, её представителей ФИО10, ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7, представителя административных ответчиков ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, УМВД России по Приморскому краю ФИО12 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными актов инспектора ОДН ОУУП и ПДН ЛМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7 от 08.02.2023 о помещении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специализированное учреждение для несовершеннолетних (КГУ КПБ № «Дом ребёнка»), нуждающихся в социальной реабилитации, и о помещении несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специализированное учреждение для несовершеннолетних (КГБУСО «Уссурийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»), нуждающихся в социальной реабилитации. В обоснование административного иска указано, что 08.02.2023 у административного истца были изъяты с помещением в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 При этом, такое изъятие произведено в отсутствие признаков нахождения детей в социально опасном положении, в актах не приведены предусмотренные законом основания и мотивы принятого решения.

Административный ответчик инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7, представитель административных ответчиков ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, УМВД России по Приморскому краю не признали административный иск, ссылаясь на то, что у сотрудника полиции были все основания полагать, что дети административного истца находятся в социально опасном положении из-за длительного неисполнения административным истцом родительских обязанностей по надлежащему воспитанию, содержанию, обследованию и лечению своих детей, в результате чего у детей обнаруживается отставание в развитии; меры по помещению детей в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, приняты сотрудником полиции обоснованно и законно.

Представитель заинтересованного лица Управления по опеки и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края возражал против административного иска, ссылаясь на то, что с 2021 административный истец состоял на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Уссурийску как родитель, не исполняющий обязанности по обучению, воспитанию, содержанию, оздоровлению малолетних детей; неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних; профилактическая работа с административным истцом не давала положительных результатов; из-за ненадлежащего исполнения административным истцом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, своевременному обследованию и лечению, у детей административного истца обнаруживалось отставании в развитии; по состоянию на 01.02.2023 дочь административного истца имела 1241 пропуск занятий в школе по неуважительной причине; 08.02.2023 в ходе проведения очередной комплексной проверки семьи административного истца были обнаружены её дети в неухоженном состоянии и в связи с выявленным отставанием в развитии нуждались в обследовании, проведении реабилитирующих мероприятий; решение о временно помещении детей административного истца в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, принималось согласовано со всеми участвовавшими в проверки представителями органов системы профилактики.

Заинтересованное лицо ФИО8 поддержал административный иск, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетней ФИО3, и при помещении ребёнка в специализированное учреждение для несовершеннолетних не было учтено мнение отца ребёнка.

Заинтересованное лицо ФИО9 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО2; сын имеет явное отставание в развитии из-за неисполнение административным истцом родительских обязанностей; административный истец препятствует общению его с сыном.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оснований для изъятия детей у матери отсутствовали, в нарушение процедуры изъятия детей из семьи акт об отобрании детей не был вручён матери, стороной ответчиков не представлены доказательства соблюдения требований закона; вывод суда первой инстанции о законности изъятия несовершеннолетних у матери не подтверждён материалами дела.

Относительно апелляционной жалобы представителем административных ответчиков ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, УМВД России по Приморскому краю ФИО12 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации) государство признаёт детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Закон об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации к детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, относится в том числе: детей с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии; детей, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи. Под социальной реабилитацией ребёнка в настоящем Федеральном законе понимается мероприятия по восстановлению утраченных ребёнком социальных связей и функций, восполнению среды жизнеобеспечения, усилению заботы о нём (статья 1).

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах, в том числе защиты прав детей, подготовка их к полноценной жизни в обществе (пункта 2 статьи 4 Закона об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации).

Компетенция федеральных органов исполнительной власти, которые осуществляют гарантии прав ребёнка, реализуют государственную политику в интересах детей, в том числе осуществляют деятельность в области образования, охраны здоровья, социальной защиты, социального обслуживания, содействия социальной адаптации и социальной реабилитации детей, обеспечения их занятости и охраны труда, профилактики безнадзорности и правонарушений, организации детского и семейного отдыха, государственной поддержки общественных объединений (организаций), иных некоммерческих организаций и в других областях в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Закона об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является матерью двух малолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих разных отцов, после расторжения браков с которыми ФИО1 осталась проживать с детьми отдельно от их отцов.

Мать детей в период с марта 2021 г. по апрель 2022 г. неоднократно привлекалась к административной ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних; с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

По вступившему в законную силу решению Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2022 место жительство дочери ФИО3 определено у её отца ФИО8 из-за установленного отставания в развитии ребёнка при существующих у её матери условиях содержания и воспитания ребёнка. Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.08.2022 определён порядок общения отца ФИО9 со своим сыном ФИО2 с возложением на мать ребёнка ФИО1 обязанность не препятствовать в общении ребёнка с его отцом.

08.02.2023 органом опеки и попечительства Уссурийского городского округа совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7, специалистом отделения сопровождения семьи и психологом КГБУСО «УСРЦН», специалистом по социальной работе СП «Детская больница», участковым педиатром проведено обследования условий жизни семьи ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО1 с двумя своими детьми, при том, что дочь по решению суда должна была проживать у своего отца; дочь не посещает школу с 20.01.2023 по 08.02.2023, сын в указанный же период не выходил на улицу гулять; дочь выглядела неухоженной (грязные волосы, ноги), бледной, с обветренными (либо последствия герпеса) губами, с кругами под глазами, самостоятельно одеться, раздеться не может, так как слабо развита мелкая моторика рук; сын был в полном подгузнике, не приучен пользоваться горшком, волосы отросли так, что чёлка закрывала глаза, волосы ногти грязные; при осмотре педиатр выявил у дочери ОРВИ; мать ребёнка не представила подтверждений, что дочь проходит надлежащее лечение под присмотром специалиста, при этом оба ребёнка находятся в одном жилом помещении, которое не проветривается, сохраняется спёрты неприятный воздух. По результатам обследования 08.02.2023 инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО7 приняты решения в отношении каждого ребёнка как проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении, о помещении их в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации – малолетнего ФИО2 в ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребёнка», малолетнюю ФИО3 в КГБУСО «Уссурийский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», о чём составил акты от 08.02.2023. Такие решения инспектором были приняты с учётом мнения принимавших в обследовании участие специалистов органа опеки и попечительства, учреждения социального обслуживания, педиатра в связи с необходимостью обследования детей, проведения реабилитирующих мероприятий, профилактической работы с семьёй.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оценка жизненной ситуации, в которой оказались малолетние дети, осуществлена компетентными органами и учреждениями, осуществляющих деятельность в области здоровья, социальной защиты, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетний, с принятием законных и обоснованных решений о помещении несовершеннолетних в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемые акты приняты в рамках реализации Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) должностным лицом подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, которое входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с наделением полномочий по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении, и направлению проживающих в этих семьях несовершеннолетних в соответствующие органов или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения, в том числе помещению таких несовершеннолетних в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в случае выявлении того, что несовершеннолетний нуждается в помощи государства, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта 2, подпункта 5 пункта 3 статьи 13, подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 2 статьи 21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).

То обстоятельство, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и была поставлена на учёт в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также то, что дочь имеет отставание в развитии, которое она не может преодолеть при том отношении её матери к исполнению своих родительских обязанностей, подтверждено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2022. Указанные обстоятельства для органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются достаточным основанием отнести семью ФИО1 к семьям, находящимся в социально опасном положении, что соответствует положениям статьи 1, пункта 2 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В качестве основания для помещения несовершеннолетних в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в оспариваемых акта указано на то, что несовершеннолетние проживают в семье, находящейся в социально опасном положении, и на момент составления акта нуждаются в помощи государства, что отвечает положениям пункта 2 статьи 13 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, из которых следует, что в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации, и к таким несовершеннолетним относятся те, которые проживают в семьях, находящихся в социально опасном положении.

Учитывая положения пункта 5 статьи 13 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних о том, что специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в том числе: оказывают социальную, психологическую и иную помощь несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям в ликвидации трудной жизненной ситуации, содержат в установленном порядке на полном государственном обеспечении несовершеннолетних, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляют их социальную реабилитацию, защиту их прав и законных интересов, организуют медицинское обеспечение и обучение несовершеннолетних по соответствующим образовательным программам, - помещение несовершеннолетних в такие учреждения носит временный характер; является дополнительной государственной гарантией прав ребёнка на важном этапе его жизни, связанных с подготовкой его к полноценной жизни в обществе, развитием у него общественно значимой и творческой активности, воспитанием в нём высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности; не влечёт правовых последствий для его родителей, - вследствие чего само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов как ребёнка, так и его родителей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи