Решение по делу № 2А-2332/2025 от 02.06.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0031-01-2025-000333-03

№ 2а-2332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи);

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности ФИО4;

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2332/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, о взыскании компенсации за ненадлежащих условии содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил, с учетом позиции, изложенной в судебном заседании, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный ущерб за причинение страдания, мучения, переживания, унижения, издевательство, содержания в скотских условиях на полу у туалета, денежную сумму из расчета 10000,00 рублей, за 18 суток, в размере 180000,00 рублей; моральный ущерб за ложь и клевету в отношении ФИО1, имеющую длящийся характер из расчета 1000,00 рублей, за 960 суток, в размере 960000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камере №, которая рассчитана на трех человек. В соответствии с журналами учета спецконтингента в камере № содержались 4 человека. В камере отсутствовало четвертое спальное место, в связи с чем, было указано спать на грязном матрасе у входной двери и туалета. Кроме того, была изъята юридическая литература, не была предоставлена возможность совершения звонка родственникам и адвокату, продержали в сборном помещении в течение 6 часов, не обеспечили сухпайком, горячим питанием, кипяченой водой более суток в пути. 18 суток ФИО1 был вынужден терпеть принудительные неудобства, страдания, чем были нарушены права административного истца. Несоблюдение законов, действия (бездействие) руководителя и сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области повлияло на подготовку и участие в судебном заседании Мосгорсуда. Просит восстановить процессуальный срок обращения с административным иском.

К участию в административном деле привлечен в качестве соответчика Начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Самарской области ФИО5, заинтересованное лицо УФСИН по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях с учетом устного уточнения настаивал. Пояснял, что на требованиях о взыскании материального ущерба и ущерба здоровью не настаивает. На требованиях о взыскании морального ущерба настаивает, просит удовлетворить. Указанные требования вызваны нахождением в течение периода нахождения в СИЗО-4 в трехместной камере № вчетвером, чем были нарушены его права. Указанные нарушения подтверждаются журналами, в которых производилась запись о лицах, содержащихся в камере, из которых выбирался дежурный. Срок обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, в связи с отсутствием у ФИО1 письменных принадлежностей по причине отсутствия денежных средств и не возможности приобретения письменных принадлежностей, отсутствие юридической литературы.

Представитель административного ответчика ФСИН России, СИЗО-4 УФСИН по Самарской области, заинтересованного лица УФСИН по Самарской области по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Предоставлен отзыв, журнал количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей и книга назначения дежурных в камерах поста № корпусного отделения (за период нахождения ФИО6 в СИЗО-4 УФСИН по Самарской области).

Административным ответчиком Начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Самарской области ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Справка) по прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ФИО1, был размещен в трехместной камере №, площадью 18,9 м2, содержалось 3 человека.

В соответствии с журналом количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержались 3 лица; в соответствии с Книгой назначения дежурных в камерах поста № корпусного отделения за указанный период, в камере дежурными назначены поочередно ФИО1 и два иных лица, содержащихся в указанной камере.

Факта содержания 4 лиц в камере № в период содержания ФИО1 не установлено.

Таким образом, при содержании ФИО1 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена норма санитарной площади в камере на одного человека установленной в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со Справкой в Камере № были оборудованы: кровать металлическая (1 шт. на человека); стол со скамейками (1-2 комплект); зеркало настенное (1 шт.); шкаф для хранения продуктов питания (1 ячейка на человека); подставка под бак для воды (1 шт.); бак для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комплект); вешалка настенная (1 крючок на человека); полка для туалетных принадлежностей (1 шт.); умывальник (1 на камеру), санузел, оборудованный приватностью.

Таким образом, камера № была оборудована в соответствии с Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

На период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области действовал Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ №).

Согласно справки по прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в соответствии со ст. 26 Приказа № ФИО1 был подвергнут полному личному обыску, а его вещи досмотру. В результате обыска вещи, хранение которых в СИЗО запрещено, добровольно сданы на хранение, в том числе личная литература.ФИО1 на основании попутного списка следовал через ФКУ СИЗО-4 У ФСИН России по Самарской области транзитом в распоряжение ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Омской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, время этапирования до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, составляет менее 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, при убытии из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, все вещи, сданные на хранение, были возвращены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с Приложением № к Приказу №, подозреваемые и обвиняемые могут хранить при себе литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети.

Доказательства наличия и изъятия юридической литературы у ФИО1 в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не установлено.

Кроме того, невозможность реализации права на приобретение необходимой литературы через администрацию СИЗО в торговой сети не установлено.

В соответствии с Приложением № Приказа №, подозреваемые и обвиняемые могут совершить телефонные переговоры с родственниками или иными лицами, звонки предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО или его заместитель дают письменное указание о разрешении телефонного разговора и определяют его продолжительность с учетом общей очереди и наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Согласно указанной справки в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственно - арестованный ФИО1 с письменным заявлением на телефонные переговоры не обращался.

Доказательства обращения к сотрудникам административного ответчика с устным или письменным заявлением о предоставлении телефонного звонка не представлены, факт обращения административным ответчиком не подтверждается.

Согласно пояснений ФИО1, нарушение его прав, выразившееся в не обеспечении горячим питанием при этапирования, являются предметом рассмотрения в ином административном деле.

Согласно пояснений административного истца, за период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области следственно-арестованный ФИО1 с письменными заявлениями на личный прием, с жалобами и заявлениями по вопросам содержания, об объявлении голодовки в адрес администрации учреждения не обращался.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывалось, что в адрес суда направлены дополнительные пояснения.

На дату рассмотрения административного дела дополнительные пояснения судом не получены, пояснения были изложены ФИО1 устно.

Довод административного истца о помещение его в камеру № не подтверждается доказательствами и опровергается, в том числе Книгой назначения дежурных в камерах поста № корпусного отделения, согласно которой ФИО1 назначался поочередно дежурным в камере №.

При рассмотрении административного дела судом нарушений условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», УИК РФ, не установлено.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального ущерба за ложь и клевету в отношении ФИО1, имеющую длящийся характер из расчета 1000,00 рублей, за 960 суток, в размере 960000,00 рублей представлена справка ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о содержании ФИО1 в камере № совместно с двумя сокамерниками, т.е. обстоятельства, установленные судом при рассмотрении административного дела.

Таким образом, довод о ФИО1 о том, что ему были предоставлены недостоверные сведения по факту нахождения в камере № не подтверждается собранными доказательствами.

Исходя из положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанных выше обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о взыскании компенсации морального вреда (морального ущерба – по иску) за нарушение условий содержания с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не имеется.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Относительно последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ административного исковое заявление ФИО1 подано в суд.

Таким образом, административное исковое заявление подано с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Уважительными причинами пропуска установленного для обращения в суд срока ФИО1 указывается на препятствие со стороны ФСИН России по выдаче необходимых документов, отсутствие заработка и не возможность приобретения письменных принадлежностей.

Суд не признает указанные ФИО1 обстоятельства основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку с даты прекращения бездействия (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи административного иска, прошел длительный период времени, при том, что доказательства совершения действий, направленных на реализацию права на обращение суд, а так же, обжалования действий (бездействий) исправительного учреждения либо ФСИН России, препятствующих реализации права на обращение в суд с настоящим административным иском не представлены, судом не установлены, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Таким образом, пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального ущерба за причинение страдания, мучения, переживания, унижения, издевательство, содержания в скотских условиях на полу у туалета, денежную сумму из расчета 10000,00 рублей, за 18 суток, в размере 180000,00 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска судом отсрочена оплата государственной пошлины ФИО6, подлежащая оплате при подаче административного иска, до вынесения судом решения.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворения административного иска, в силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-03

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-2332/2025