УИД 34RS0006-01-2023-001511-39 Административное дело № 9а-132/2023

Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-9460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда города Волгограда от 24 апреля 2023 года о возвращении его административного искового заявления к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным иском к Федеральной таможенной службе Южное таможенное управление Краснодарская таможня о признании решения от 14 марта 2023 года незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано ФИО1 с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик Краснодарская таможня Южного таможенного управления Краснодарская таможня находится на территории города Краснодара.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как видно из представленных материалов, полномочия Южного таможенного управления Краснодарской таможни, находящейся на территории г. Краснодара, распространяются также на территорию Волгограда и Волгоградской области.

Также следует отметить, что общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, ФИО1 имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением как по месту нахождения Южного таможенного управления Краснодарской таможни - в районный суд города Краснодара Краснодарского края, так и по своему месту жительства - в Советский районный суд г. Волгограда.

Поскольку при обращении в Советский районный суд г. Волгограда административный истец воспользовался своим правом об альтернативной подсудности, то с учетом его права выбора административное исковое заявление к Краснодарской таможне подлежит рассмотрению по месту нахождения административного истца - в Советском районном суде города Волгограда.

Судья апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение в целях защиты охраняемых законом интересов гражданина и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда и рассмотрении по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 24 апреля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной таможенной службе Южное таможенное управление Краснодарская таможня о признании решения незаконным возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов