Решение по делу № 2-666/2023 от 22.06.2023

Дело №2-666/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000216-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Калачевой Е.Г.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об оставлении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованием о сохранении самовольно переустроенного индивидуального жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., по 1\2 доли каждой.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, разделен, каждому сособственнику дома принадлежит отдельный земельный участок на праве личной собственности.

Дом фактически разделен на два изолированных помещения, имеет два изолированных входа.

Согласно экспликации к техническому паспорту Новоусманского БТИ от 08.12.1999 дом состоит из двух квартир: квартира №1 (ответчика) площадью 17,6 кв.м., квартира №2 (истца) площадью 27,0 кв.м.

По данным технического паспорта от 08.12.1999 площадь дома составляла 44,6 кв.м.

В период с 2014 года по 2020 год жилой дом был реконструирован истцом: снесена печь, возведен второй этаж, к первому этажу пристроено помещение размером 9,0*8,0 м.

В результате реконструкции площадь дома изменилась и составила 177,8 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома получено истцом в установленном порядке в 2014 году, однако зарегистрировать изменение площади и конфигурации жилого дома истец не имеет возможности, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о сособственнике спорного дома - ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг ФИО11. – ФИО12 умер, а ее дочь – ФИО2 право собственности на спорное имущество не зарегистрировала.

Согласно справки нотариуса ФИО3 ФИО2 вступила в наследство после смерти матери, обратилась с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, но свидетельство о праве собственности до настоящего времени не получила.

Поскольку право общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом не зарегистрировано, истец не может самостоятельно зарегистрировать право общей долевой собственности на переустроенный жилой дом.

В связи с изложенным истец с учетом уточнений просит сохранить самовольно переустроенный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости, 87/100 доли за ФИО1, 13/100 доли за ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, АО «Воронежоблтехинвентаризация», Администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Отдела архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО13. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., по 1\2 доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 129-135).

В целях улучшений условий проживании истцом в период с 2014 года по 2020 год была произведена реконструкция жилого дома: снесена печь, возведен второй этаж, к первому этажу пристроено помещение размером 9,0*8,0 м.

14.08.2014 истцу выдано разрешение на реконструкцию №RU№ (л.д. 20).

Согласно технического плана от 26.08.2021 в результате реконструкции площадь дома изменилась и составила 177,8 кв.м. (л.д. 38-56).

Истец обращалась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с уведомлением об окончании реконструкции, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация возвратила заявление, поскольку к нему не приложено согласие на реконструкцию остальных сособственников (л.д. 68-69).

Второй сособственник спорного жилого дома ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 32).

Согласно данной справки дочь ФИО15. – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получила.

В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в настоящее время ФИО2 является сособственником спорного жилого дома.

Для определения возможности оставлении спорного жилого дома в реконструированном состоянии по заказу истца проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному исследованию ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилах землепользования и застройки Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области» и пригодно для круглогодичного проживания граждан.

Конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни граждан и третьим лицам, вследствие чего его сохранение в качестве жилого дома возможно.

Согласно экспертному исследованию ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции и перепланировки изменятся следующим образом:

- ФИО1 – 87/100 доли;

- ФИО2 – 13/100 доли.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленных экспертных исследований. Заключения даны компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанные заключения соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимаются судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорены.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции спорного жилого дома чьи-либо права и интересы не нарушаются, не имеется угрозы для жизни и здоровья кого-либо, а также отсутствуют препятствия для совладельцев дома, жилой дом по прежнему расположен в пределах границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате проведения истцом по делу реконструкции спорного жилого дома изменился размер общей площади дома, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает подлежащим удовлетворению требования об изменении долей всех участников долевой собственности, определив доли в соответствии с представленным экспертным исследованием следующим образом: ФИО1 – 87/100 доли, ФИО2 – 13/100 доли.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Новоусманского муниципального района <адрес> об оставлении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 87/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом без участия всех сособственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.