Дело № 2-1289/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000841-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 июля 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 21.03.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 206 378,46 руб. в период с 21.01.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №KD40149000000177.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 21.03.2013 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.01.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещались надлежащим образом, письменной позиции по делу не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 21.03.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «УБРиР») с заявлением на получение кредита в запрашиваемой сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев с указанием цели «лечение зубов».
21.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95 629,30 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев, с внесением обязательных ежемесячных платежей, вносимых 21 числа каждого месяца в размере 6 376 руб. (за исключение последнего, уплачиваемого 21.03.2016 в размере 7598,86 руб.), с полной стоимостью кредита 117,07% годовых.
Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита. Факт получения ответчиком кредита в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.
В период с 21.01.2014 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 206 378,46 руб., которая состоит из: 86 284,42 руб.- основной долг, 120 094,04 руб. - проценты.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.01.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., состоящую в полном объеме из процентов на непросроченный основной долг.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №KD40149000000177 от 21.03.2013 в общей суме задолженности в размере 206 378,46 руб. (Приложение №1.1 в Договору цессии).
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №09-22. 30.05.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования на задолженность ответчика ФИО1 в объеме 206 378,46 руб. (Приложение №1 к дополнительному соглашению).
Ответчику ФИО3 направлено уведомление об уступке прав (требования), требование о полном погашении долга.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не оспорен.
Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.
02.08.2024 (согласно штампу на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка ... судебного района «****» с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.09.2024 мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 21.03.2013 в размере 206 378,46 руб. (86 284,42 руб. – основной долг, 120 094,04 руб. – проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», от *** вышеуказанный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания условий кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть совершен не позднее 21.03.2016.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 21.03.2019.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору к мировому судье истец обратился 02.08.2024 года, судебный приказ вынесен 20.09.2024, отмененный определением мирового судьи от 13.11.2024.
С настоящим иском истец обратился 03.04.2025 (согласно квитанции об отправке через портал ГАС «Правосудие»).
С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.
Судья: А.А.Малеев