Дело № 2-1050/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 30.11.2018 ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Денежные средства зачислены на основании договора № от .._.._.., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. В п. 17 Индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получение международной банковской карты.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 27.07.2022 у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 163 577 руб. 25 коп., в том числе:

основной долг -146 657 руб. 40 коп.;

проценты по ключевой ставке Банка России –16 919 руб. 85 коп.

05.07.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11,24, 307,309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу:

задолженность по договору № от .._.._.. в размере 163 577 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 146 657 руб. 40 коп.; проценты – 16 919 руб. 85 коп.;

также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 4471 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от .._.._.. №, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой – 18,60 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 1,2,4 договора).

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», о чём указано в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 30.11.2018, подписанным ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 144 руб.19 коп., платежная дата – 20 число месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.07.2022 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 163 577 руб. 25 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 146 657 руб. 40 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 919 руб. 85 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора «Потребительского кредита», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 05.07.2022 с требованием о погашении задолженности, оставлена ФИО1 без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от .._.._.. в размере 163 577руб. 25 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 146 657 руб. 40 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 919 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из исковых требований истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 4471,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .._.._.., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита № от .._.._.. в размере 163 577 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>