Решение по делу № 2-2066/2025 от 08.08.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-2066/2025

УИД 49RS0001-01-2025-003962-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указанно, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ГРНИП №) основной вид деятельности предоставление займов населению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 2 400 000 рублей, о чем был составлен письменный договор займа. В соответствии с условиями договора срок возврата денег определен до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения возврата долга составлен договор залога транспортного средства. Однако в установленный договором срок ФИО2 денежные средства возвращены не были. ФИО2 в одностороннем порядке не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство KIA GRANBIRD (VIN №, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <***>), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 800 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку истцу подлежит возврату 30 660 рублей (43 800 руб. х 70%) государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дополнительный офис №, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 140 рублей (43 800 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 140 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО2 (паспорт серии № №) транспортное средство – автомобиль марки KIA GRANBIRD (VIN №, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №).

Возвратить ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 30 660 рублей, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дополнительный офис №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>