54RS0№-81
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о расторжении договора,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и определении последствий расторжения договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и истцом заключен договор займа №, по условиям которого были предоставлены заемные денежные средства. На момент предоставления займа истец была платежеспособной и полагала исполнить обязательство по его возврату в срок. Но у истца изменились жизненные обстоятельства и утрата дополнительного источника дохода. В настоящее время истец не может производить обязательства по оплате. Поскольку требование истца о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований. Просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого сумма займа или лимит кредитования составляет 9 500 рублей, процентная ставка составляет 1 % в день или 365% годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом 30 дней. Дата возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).
Ответчик исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив займ заемщику, что сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку (л.д. 47).
Ответом с исх.№ Р38905 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» отказал истцу в прекращении обработки персональных данных по причине имеющейся задолженности по договору потребительского займа (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении или изменении договора займа, в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по причине затруднительного финансового положения (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер», в письменном ответе на указанное заявление, предложил истцу заключить мировое соглашение, указав, что с момента заключения такого соглашения приостановится начисление процентов и пени по договору потребительского займа (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя (л.д.51).
В обоснование требований о расторжении договора займа истец ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств не может исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями договора, затруднительное финансовое положение, которое заключается в отсутствии дополнительного источника дохода. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в подтверждение своих доводов, истцом суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств.
Само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Согласно условий договора истец взял на себя обязательства по возврату займа, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку спорный договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, суд приходит к выводы об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора займа в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Постоялко С.А.