Решение по делу № 2-10297/2024 от 22.04.2025

Дело № 2-2956/2025 (2-10297/2024)

УИД 36MS0002-01-2024-013263-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1, ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учётом уточнений и принятия судом отказа от части иска просят взыскать:

1) в пользу ФИО4 неустойку в размере 6010,35 рублей за период с 07.02.2024 по 06.12.2024;

2) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 24.12.2024 в размере 211079,12 рублей;

3) в пользу ФИО1 убытки в размере 116356 рублей 52 копейки;

4) в пользу ФИО4 50000 рублей в счет компенсации морального вреда;

5) в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда;

6) в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

7) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

8) в пользу ФИО1 55000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 между АО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (Кредитор) и ФИО1, ФИО5 (Заемщики) заключен кредитный ипотечный договор № 3.0/282411/21-И. Также 13.04.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО1, ФИО5 заключен договор ипотечного страхования №5022 IS 000016 HAND. Договор страхования заключен за период с 19.04.2022 по 18.04.2023. Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования. Дополнительным соглашением №1 от 11.05.2023 срок действия договора страхования №5022 IS 000016 HAND определен сторонами с 11.04.2022 по 18.04.2024. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем 1-й очереди является АО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК». Выгодоприобретателем 2-й очереди являются наследники. 09.09.2023 застрахованная (№) умерла от впервые диагностированного заболевания в период страхования. Таким образом, 09.09.2023 наступил страховой случай в связи со смертью застрахованного. 13.10.2023 АО «СОГАЗ» приняло от заемщика ФИО1 заявление по факту наступления страхового случая, а также документы по акту приема-передачи. 25.10.2023 приняло от заемщика ФИО1 дополнительно запрошенный комплект документов по факту наступления страхового случая. 14.11.2023 нотариусом ФИО6 ФИО4 выдана справка, о том, что он является единственным наследником умершей - (ФИО)11. 16.01.2024 АО «СОГАЗ» приняло от наследника – (№). заявление о выплате страхового возмещения по случаю смерти (№). 30.03.2024 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

АО «СОГАЗ» не исполнением своего обязательства и в нарушение договора страхования не перечислило в установленный срок денежные средства в связи с наступлением страхового случая. Неисполнение АО «СОГАЗ» взятых на себя обязательств по договору страхования жизни ФИО5, причинило истцам убытки, которые выражаются в то, что они продолжали платить повышенные проценты АО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» за пользование займом.

Тот факт, что смерть (ФИО)4 является страховым случаем, подтверждается, в частности, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 по делу 2-3156/2024. Таким образом, у АО «СОГАЗ» отсутствовали какие-либо законные основания для не исполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения по факту наступления (ДД.ММ.ГГГГ) страхового случая – смерть (ФИО)7, застрахованной по договору ипотечного страхования №5022 IS 000016 HAND от 13.04.2022.

06.12.2024 ФИО4 и ФИО1 обратились к АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования аналогичные настоящему исковому заявлению. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. Для защиты своих прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.04.2025 принят отказ истцов от части исковых требований, производство погражданскому делу вчасти требований об обязании АО «Согаз» произвести выплату страхового возмещения в рамках заключенного договора ипотечного страхования №5022 IS 000016 HAND от 13.04.2022г., в сумме 1177013 рублей 05 копеек в пользу ПАО АКБ «АБСОЛЮТБАНК» не позднее 5 дней с момента вынесения решения по настоящему делу, взыскании 692 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда прекращено.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полом объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 документов.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1, 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.04.2022 между АО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (Кредитор) и ФИО1, ФИО5 (Заемщики) заключен кредитный договор № 3.0/282411/21-И, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 2359 000 рублей на срок 270 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9 % годовых в случае осуществления заемщиком страхования риска прекращения права собственности и риска причинения вреда жизни заемщика, или 13 % годовых при его отсутствии.

13 апреля 2022 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № 5022 IS 000016 HAND, предметом данного договора является страхование риска причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней), риски гибели или повреждения недвижимого имущества, указанного в п.п. а) и б) п. 2.1.2 настоящего Договора (страхование имущества), риска утраты недвижимого имущества указанного в п.п. а) и б) п. 2.1.3 настоящего Договора вследствие прекращения права собственности Страхователя на него и риски ограничения (обременения) права собственности Страхователя на него (титульное страхование), в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту – Заемщик) по кредитному договору 3.0/282411/21-И от 19.04.2021 г. (далее – Кредитный договор) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы установленной настоящим Договором.

Из п. 1.3. договора следует, что Настоящий Договор заключен в пользу:

1.3.1. Выгодоприобретателя-1 – кредитора по Кредитному договору, являющегося Залогодержателем недвижимого имущества, указанного в п.п. а) и б) п. 2.1.2, 2.1.3 настоящего Договора, передаваемого в залог Страхователем в обеспечение обязательств по Кредитному договору, - в размере увеличенного на 10 % остатка основного долга Заемщика, существующего на дату страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в соответствии с настоящим Договором. На момент заключения настоящего Договора Выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк».

1.3.2. Выгодоприобретателя-2:

а) По страхованию от несчастных случаев и болезней – Застрахованного лица, а в случае его смерти – его законного наследника – в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1.

При выплате страхового возмещения (страхового обеспечения), требования Выгодоприобретателя-1 по настоящему Договору подлежат удовлетворению в первую очередь.

Согласно п. 2.1. договора по настоящему Договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с:

2.1.1. риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с настоящим договором Застрахованными лицами (по страхованию риска причинение вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц) являются:

а) ФИО1 – 53% (Застрахованное лицо 1), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт серия (№), выдан северным ОМ УВД Коминтерновского района города Воронежа, 16.03.2006г., зарегистрированный (-ая) по адресу: <адрес>;

б) ФИО5 – 47% (Застрахованное лицо 2), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт серия <...>, выдан УМВД России по Курской области, 31.01.2018г., зарегистрированный (-ая) по адресу: <адрес>

Страховые случаи:

По настоящему Договору страховыми случаями (за исключением случаев, указанных в разделе 5 настоящего Договора) являются:

2.2. По страхованию от несчастных случаев и болезней:

2.2.1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия настоящего Договора в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия настоящего Договора;

Согласно п. 4.1. договора по настоящему Договору страховая сумма устанавливается в следующем порядке:

4.1.1. По страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 1- в размере 53% от суммы остатка основного долга Заемщика по Кредитному договору, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего Договора составляет 135526,48 рублей.

4.1.2. По страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 2- в размере 47% от суммы остатка основного долга Заемщика по Кредитному договору, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего Договора составляет 102070,66 рублей.

Из п. 4.2. договора следует, что страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы, составляет:

4.2.1. по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 1 – 0,29 %,

4.2.2. по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 2 – 0,5 %,

В соответствии с п. 4.3. Страховая премия по настоящему Договору составляет сумму 17716,48 рублей и подлежит оплате не позднее «19» апреля 2022 г., в том числе:

4.3.1. по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 1 – 2931 рублей 03 копеек;

4.3.2. по страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица 2 – 6010 рублей 35 копеек;

Согласно п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.05.2023 года, срок действия договора составляет с 19.04.2022 по 18.04.2024.

При заключении договора страхования страхователь ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с правилами страхования при ипотечном кредитовании, получила их экземпляр и обязуется их выполнять.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 (Застрахованное лицо 2) умерла.

Единственным наследником, принявшим наследственное имущество в установленном законом порядке после смерти (ФИО)4 является истец (ФИО)3

Наследнику выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 (л.д.46, 47).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по договору ипотечного страхования № 5022 IS 000016 HAND в связи с наступлением страхового случая.

03.10.2023 письмом № Вф/50-175 у ФИО1 запрошены: подробная выписка из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, месту наблюдения за последние 10 лет; справку ТФОМС за последние 10 лет обращений с указанием дат, диагнозов, услуг, названий ЛПУ; выписку из канцер-регистра.

13.10.2023 от ФИО1 поступили запрошенные документы.

16.01.2024 от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения на приложенные реквизиты.

06.02.2024 АО «СОГАЗ» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договора страхования недействительным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа по гражданскому делу 2-3156/2024 в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

Названное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в указанном гражданском деле участвовали те же лица – истец АО «СОГАЗ» и ответчики ФИО1, ФИО4

06.12.2024 ФИО4 и ФИО1 обратились к АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков.

Однако, на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик АО «СОГАЗ» перечислило АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) страховое возмещение в размере 1183 487 рублей 07 копеек, что подтверждается платёжным поручением от24.12.2024 №38556.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 09.09.2023 произошел страховой случай по договору страхования от 13.04.2022 № 5022 IS 000016 HAND, выразившийся в смерти застрахованного лица (ФИО)4

ФИО1 направила страховщику заявление остраховом случае и все необходимые документы, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом.

Однако, ответчик, рассмотрев представленные документы обратился с иском в Коминтерновский районный суд о признании договора недействительным. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

В соответствии с п. 7.1.1 договора страхования страховщик после получения заявления/уведомления о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя, перечисленных в п.п. 7.4.9-7.4.11, 8.1.1 настоящего договора, обязан в течение 10 рабочих дней принять и оформить соответствующим документом решение о признании и непризнании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

В случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, в течение пяти рабочих дней после дня принятия соответствующего решения страховщик обязан произвести страховую выплату.

Учитывая, что документы о наступлении страхового случая в полном объеме приняты страховой компанией 25.10.2023, последним днем для осуществления страхового возмещения является 15.11.2023.

При этом АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение 24.12.2024 в ходе рассмотрения данного искового заявления перечислив АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежные средства в размере 1183 487 рублей 07 копеек.

Так как АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение с нарушением установленных законодательством сроков, истцом ФИО1 были понесены убытки.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 19.04.2022 АО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» № 3.0/282411/21-И размер выплаченных процентов ФИО1 за период с 19.11.2023 по 19.11.2024 составляет 225873,37 рублей.

При этом, как следует из представленного ПАО АКБ «Абсолют Банк» расчета, в случае выплаты страховой компанией страхового возмещения 15.11.2023 в сумме 1183487,07 рублей, размер процентов по договору, подлежащих выплате за период с 19.11.2023 по 19.11.2024 составил бы 116356,52 рублей.

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 109516 рублей 85 копеек подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (расчет: 225873,37 -116356,52) в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд также учитывает разъяснения, приведенные в п.п. 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком, несмотря на удовлетворение требований потребителя в ходе рассмотрения данного искового заявления, не доказана правомерность отказа в досудебной выплате страхового возмещения и не доказано наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца ФИО4 как потребителя и он вправе требовать взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3% в день в размере 6010,35 рублей.

Как предусмотрено пунктом 7.1.1. договора страхования после получения заявления/уведомления о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя (Выгодоприобретателя), перечисленных в п.п. 7.4.9 – 7.4.11, 8.1.1 настоящего Договора, в течении 10 рабочих дней принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного Страхователем (Выгодоприобретателем) события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что заявление на страховую выплату было получено страховой компанией от ФИО4 16.01.2024, последним днем для страховой выплаты является 06.02.2024, таким образом с 07.02.2024 по 24.12.2024 (дата страховой выплаты) подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, следует учитывать ограничение общего размера неустойки, а также то, что она начисляется на цену оказания отдельной услуги, и только если цена отдельной услуги не определена договором – на общую цену заказа.

Принимая во внимание, что договором страхования установлен размер страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО5 в размере 6010,35 рублей, сумма неустойки не может превышать указанный размер страховой премии.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 6010,35 рублей.

При оценке возражений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае размер неустойки 6010,35 рублей явно не является чрезмерным для неисполненного в течение длительного периода обязательства по выплате в размере 1 183 487 рублей 07 копеек, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 24.12.2024, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая обязанность страховщика в течении 10 рабочих дней после принятия заявления о наступлении страхового случая принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного Страхователем (Выгодоприобретателем) события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате, которая не была исполнена надлежащий образом ответчиком, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 24.12.2024, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 183 487,07

31.01.2024

28.07.2024

180

16%

366

93 126,85

1 183 487,07

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

28 520,10

1 183 487,07

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

25 803,90

1 183 487,07

28.10.2024

24.12.2024

21%

366

39 384,90

Итого:

329

17,56%

186835,75

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, и учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов денежной суммы, что составит в пользу ФИО1 в размере 57?258,43 рублей (109516,85 руб. + 5 000 руб.) х 50%, в пользу ФИО4 в размере 98938,05 рублей (6010,35+186835,75 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

При этом суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом возражений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям, с учетом последствий нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 000 рублей в пользу ФИО1 и до 65000 рублей в пользу ФИО4

Оценивая требования истца ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании судебных издержек, суд исходит изследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются зааналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 27.11.2024 №05/11-2024, заключённый сИП ФИО2,, квитанция № 1-22-424-301-333 АО «ТБАНК» на сумму 10000 рублей от 11.03.2024, квитанция № 1-19-952-347-509 АО «ТБАНК» на сумму 10000 рублей от 04.12.2024, квитанция № 1-20-349-168-179 АО «ТБАНК» на сумму 5000 рублей от 19.12.2024, квитанция № 1-21-294-835-283 АО «ТБАНК» на сумму 10000 рублей от 28.01.2025, квитанция № 1-22-001-418-690 АО «ТБАНК» на сумму 10000 рублей от 24.02.2025, квитанция № 1-22-871-274-035 АО «ТБАНК» на сумму 10000 рублей от 28.03.2025, акт сдачи-приема № 1 от 24.02.2025, акт сдачи-приема № 2 от 18.03.2025, акт сдачи-приема № 3 от 01.04.2025.

Названными документами подтверждается, что ФИО1 понесены следующие расходы: составление претензии – 5 000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей, участие представителя взаседаниях: 29.01.2025, 24.02.2025, 18.03.2025, 08.04.2025 – 40 000 рублей (из расчёта 10 000 рублей за один день занятости). Общая сумма расходов составила 55 000 рублей.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению до 43 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, из которых: составление претензии – 3 000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей; участие представителя взаседании 29.01.2025 – 8 000 рублей; участие представителя в заседании 24.02.2025 – 8 000рублей, участие представителя в заседании 18.03.2025 – 8 000рублей, участие представителя в заседании 08.04.2025 – 8 000рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 43 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Поскольку имущественные требования истца ФИО1 при цене иска 116356,52рублей удовлетворены частично в общем размере 109516,85 рублей, то есть на94,13 % (расчёт:116356,52 /109516,85), то прираспределении судебных расходов суд исходит изэтой пропорции.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплате услуг представителя вразмере 40 475 рублей 90 копеек (расчёт: 43 000 ?96,57%).

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК с проигравшего судебный спор ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13059,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№) ФИО4 (паспорт (№)) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» впользу ФИО4 неустойку в размере 6010,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 24.12.2024 в размере 186835,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» впользу ФИО1 убытки в размере 109516,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40475,90 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» вдоход местного бюджета– бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 13 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.