УИД 77RS0013-02-2022-003087-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/22 по иску ФИО1 к адрес «Пик-Регион» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилися в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.01.2018 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/8/3(1), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п.5.1.2 Договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам не позднее 31.03.2020.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора участия, цена договора составляет сумма
Объект долевого строительства был передан истцу 08.11.2020.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021 в пользу истца взыскана стоимость устранения дефектов в размере сумма, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в устранении дефектов в квартире истца, он просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 7 ч.8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику строительства, приобретающему жилое помещение для личных целей, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.23 п.1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация и т.д.) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 26.01.2018 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/8/3(1), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п.5.1.2 Договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам не позднее 31.03.2020.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора участия, цена договора составляет сумма
Объект долевого строительства передан истцу 08.11.2020.
Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021 в пользу истца взыскана стоимость устранения дефектов в размере сумма, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в устранении дефектов в квартире истца, он просит взыскать с ответчика неустойку, сниженную истцом до сумма за период с 20 января 2021 года по 10 ноября 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма каждому из истцов.
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Пик-Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Пик-Регион» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 19.08.2022