Мотивированное решение
составлено 19.10.2023 года
Дело №
25RS0010-01-2023-005106-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,
при секретаре Кузиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора были ремонт и остекление балкона: остекление ПВХ 2 стекла; устройство легкой крыши профлист; наружная отделка сайдинг панели № сандал; утепление ПСБС парапет + бока + пол + потолок; внутренняя отделка пластиков в круг + потолок №спил седой; уголок для белья + трос + монтаж; подоконник по месту; пол лаги фанера линолеум; демонтаж монтаж подъем на этаж вывоз мусора. ДД.ММ.ГГ. были сделаны все необходимые замеры. Истцом оплачена полная стоимость услуг по договору (п. 2.1. Договора) сумма в размере 150 000 рублей. Товарный чек № от 14.09.2022г. Согласно п. 1.1.3. Договора исполнитель обязуется доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 45-120 рабочих дней с момента заключения договора, а также выполнить работы в соответствии с разделом 1 Договора. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу оплаченную сумму по договору в размере 150 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные доводы, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Абашидзе Г.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно и. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).
Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Таким образом, настоящее гражданское дело суд рассматривает с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ сказано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 14.09.2022 года между ИП ФИО2 (подрядчик, исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №180, по условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать заказчику следующие услуги: остекление ПВХ 2 стекла, устройство легкой крыши, наружная отделка, утепление, внутренняя отделка, уголок для белья, подоконник, пол, демонтаж и монтаж, подъем на этаж, вывоз мусора.
Исполнитель обязался осуществить заказ, доставить и передать изготовленное изделие в течение 45-120 рабочих дней с момента заключения договора.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 150 000 руб.
Истец выполнил обязательства по договору, оплатил ответчику общую стоимость услуг в размере 150 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 14.09.2022г., имеющимся в материалах дела. Указанный факт в судебном заседании не был оспорен.
Однако, как следует из пояснений истца, ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором от 14.09.2022г.
С целью досудебного урегулирования спора, 01.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, оплаченной по договору в размере 150 000 руб., а также неустойки в размере 150 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, монтажные работы по адресу истца не производились.
Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, а именно к установленному договором сроку работы по монтажу и установке балконной системы не были завершены, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной ФИО1 по договору в общем размере 150 000 рублей.
Относительно доводов истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки суд считает необходимым отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы договора, т.е. 150 000 рублей начиная с 13.02.2023г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом учитывается следующие положения закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, состояние его здоровья и фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 155 000 (150 000 руб. + 150 000 руб. + 10 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с чеком №0001 от 26.05.2023 года стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 рублей.
По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов в размере 5 000 рублей соответствует сложности дела и объему выполненной юристом работы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг юридических услуг в указанном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 860 рублей (6560 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт №, сумму в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6 860 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Чемериская