УИД 38RS0036-01-2022-001333-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Замбрудской А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд .... с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного ФИО3 ФИО1, умершей **/**/****, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 285 489,92 руб. на срок 48 мес. под 13.9% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства ответчиком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 225 258,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 207,92 руб., просроченный основной долг - 207 050,21 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 Г.Н. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2079799420 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно Условиям, погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчеты цены иска: просроченные проценты – 7 956,77 руб., просроченный основной долг - 64 867,29 руб., неустойка – 1,92 руб.

Ответчик ФИО3 Г.Н. умерла **/**/****.

Исходя из материалов наследственного дела наследником к ФИО3 является супруг ФИО2, наследственное ФИО3 состоит из квартиры по адресу: ...., мкр. Первомайский, 37А-51, кадастровый №:, кадастровая стоимость 777551,37 руб.

Таким образом стоимость, наследственного ФИО3 превышает размер задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования по кредитному договору № от **/**/****, просил суд взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного ФИО3 Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 225 258,13 руб., в том числе: просроченные проценты 18 207,92 руб.. просроченный основной долг 207 050,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452,58 руб.

Также истцом были уточнены исковые требования по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2079799420, истец просил взыскать задолженность в размере 72 825,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 384, 78 руб.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** объединены гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного ФИО3 умершей ФИО1 и гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного ФИО3 умершей ФИО1 в одно производство, присвоен гражданскому делу №.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3 (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли ФИО3, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО3 (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного ФИО3, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное ФИО3 и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное ФИО3 в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 285 489,92 руб. на срок 48 мес. под 13.9% годовых.

Обязательства ответчиком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 225 258,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 207,92 руб., просроченный основной долг - 207 050,21 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 Г.Н. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2079799420 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчеты цены иска: просроченные проценты – 7 956,77 руб., просроченный основной долг - 64 867,29 руб., неустойка – 1,92 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от **/**/**** ФИО1 умерла **/**/****.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № к ФИО3 Г.Н. наследниками к ФИО3 умершей являются супруг ФИО2.

В ходе изучения наследственного дела установлено, что **/**/**** наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ...., ...., кадастровый №, кадастровая стоимость 777551,37 руб., что подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное ФИО3.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 Г.Н. наследственного ФИО3, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ни истцом, ни стороной ответчика не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного ФИО3 в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3 Г.Н., как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного ФИО3.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 452,58 руб. по требованию о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 2 384,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного ФИО3 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного ФИО3 ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 225 258,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 207,92 руб., просроченный основной долг - 207 050,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного ФИО3 ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2079799420 в размере 72 825,98 руб., просроченные проценты – 7 956,77 руб., просроченный основной долг - 64 867,29 руб., неустойка – 1,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 452,58 руб. по требованию о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 2 384,78 руб., итого взыскать 7837,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева