№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «РСУ-58» к административному ответчику Ленинскому РОСП Г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника - ФИО5 и ее имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «УО «РСУ-58» считает, что судебный пристав-исполнитель исчерпывающих мер предусмотренных действующим законодательством не предпринял. Вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и формальным. Нарушено право ООО «УО «РСУ-58» на исполнение судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, административные ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной судебной корреспонденции, в суд не явились, представителей не направили, в связи с чем дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону; по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 8 841.32 р., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания "РСУ-58".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ЗАГС, ГИБДД, Россреестр, а также общий запрос о должнике и его имуществе. Согласно ответов, имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается сводкой и реестром ответов по исполнительному производству.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В суде установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым административный истец связывает нарушение своих прав, является вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания руководствуясь п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.6 ст.74 Закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее для следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было направлено и прочитано взыскателем посредством федеральной государственной информационной системы «Единный портал государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с п.4. ч.2. ст.29 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ).

Согласно ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно ст.15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В обоснование своевременности обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указывает, что оспариваемое постановление было получено ООО «УО «РСУ-58» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом почтового отправления и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, согласно представленной суду информации, постановление об окончании исполнительного производства направленно взыскателю по №-ИП через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:48, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 месяцев после его вынесения и ознакомнения истца с ним посредством получения через федеральную государственную информационную систему «Единный портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным, уважительных причин для восстановления срока обжалования не предоставил. Истцом при этом не представлено причин уважительности пропуска этого срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений КАС РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РСУ-58» к административному ответчику Ленинскому РОСП Г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх