Дело (№)

УИД (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак (№) в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО9 по полису (№)

В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№)

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ФИО10

ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания ФИО13 произвела выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены)

ФИО11 возместило ФИО12 причиненный ущерб в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – (данные обезличены); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную судом с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины – (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца ФИО14» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако конверт с извещением, вернулся обратно в адрес суда, по истечении сроков хранения письма в отделении почты.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренном ст. 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «Б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.20002 №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил Дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№)152, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО15 по полису (№)

В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№)

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ФИО17

ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены)

ФИО16 возместило ФИО18» причиненный ущерб в размере (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(№)

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере (данные обезличены), подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере (данные обезличены), согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (данные обезличены), возврат госпошлины (данные обезличены)

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму (данные обезличены) за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО23

ФИО24 ФИО4

Секретарь ФИО5

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода