КОПИЯ

Дело № 2-1712/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002962-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негосударственного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от 24 февраля 2016 года АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 53 000 рубля под 22,9 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивала нерегулярно. По условиям договора № от 11 февраля 2022 года ПАО «Социнвестбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования к ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 064,77 рублей, из которых: 47 590,44 рубля – основной долг, 60 474,33 рубля – проценты. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 108 064,77 рублей, а также 4 242 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 24 февраля 2016 года на получение потребительского кредита, в соответствии с которым с ответчиком заключен кредитный договор № с представлением заемщику денежных средств в размере 53 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита 22,852 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита на банковский счет заемщика №.

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора № от 11 февраля 2022 года ПАО «Социнвестбанк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования к ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2016 года.

Таким образом, с 11 февраля 2022 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 вносила нерегулярно. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о нерегулярном внесении платежей в погашение ответчиком задолженности по основному долгу и по погашению задолженности по процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 24 августа 2016 года по 11 февраля 2022 года включительно составила 108 064,77 рублей, из которых: 47 590,44 рубля – основной долг, 60 474,33 рубля – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО2, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по задолженности в размере 108 064,77 рублей, из которых: 47 590,44 рубля – основной долг, 60 474,33 рубля – проценты за период с 24 августа 2016 года по 11 февраля 2022 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что клиент обязан ежемесячно вносить платежи, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Из предоставленной выписки по счету усматривается, что клиент осуществил последнее пополнение счета 25 июля 2016 года.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок 36 месяцев.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 26 августа 2016 года.

23 мая 2023 года истец обращался заявлением к мировому судье судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области о выдаче судебного приказа, который 25 марта 2024 года отменен ввиду поступления возражений от должника.

Таким образом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по взысканию процентов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, поскольку указанные суммы являются дополнительными к основным требованиям, срок давности по которым является пропущенным, то взысканию данные суммы также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований негосударственного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1712/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.