УИД 22RS0015-01-2022-002374-70
Дело № 2-1821/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 524 238,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 384,16 руб., просроченный основной долг – 405 387,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 400,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 066,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 442,38 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Ч. на основании кредитного договора НОМЕР был предоставлен кредит в сумме 487 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 855,84руб. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк, в соответствии с условиями кредитного договора направлял Заемщику требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 27 339,58 руб., из которых: 20 003,09 руб. – просроченный основной долг, 7 336,49 руб. – просроченные проценты, а также 1 020,19 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» и Ч. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора Ч. была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА, а также открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка определена 18,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 50 627,97 руб.
Заемщик Ч. умерла ДАТА, ответчик является наследником, принявшим наследство, в связи с чем должен нести ответственность по обязательствам в пределах стоимости переданного ему имущества.
Определением суда от 02.06.2022 гражданские дела № 2-1821/2022 и 2-1860/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте объединены, объединенному делу присвоен № 2-1821/2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Банком и Ч. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 487 000 руб. под 16,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленных документов, ответчик Ч. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 524 238,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 384,16 руб., просроченный основной долг – 405 387,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 400,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 066,70 руб.
Также судом установлено, что ДАТА Ч. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в 15 000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.
Во исполнение заключенного договора Ч. была выдана кредитная карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР, открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ч. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.
Из представленных документов следует, что Ч. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с декабря 2020 года платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 627,97 руб.
ДАТА Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела НОМЕР от ДАТА, заведенного нотариусом Межмуниципального нотариального округа г.Новоалтайска и Первомайского района ФИО2, следует, что наследство после смерти Ч., умершей ДАТА, принял её сын – ФИО1
Наследственное имущество Ч. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также автомобиля марки
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.
В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти Ч., то он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Как следует из копии наследственного дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 30.06.2021 составляла 1 349 993,11 руб.
Согласно отчету НОМЕР от ДАТА, составленному ООО «Профит Эксперт», рыночная стоимость автомобиля марки с учетом износа на день открытия наследства на ДАТА округленно составляет 172 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества выше размера долга Ч. по кредитному договору и по договору кредитной карты, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность Ч. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по договору кредитной карты от ДАТА подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника Ч.
Согласно расчету банка задолженность по договору кредитной карты от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 50 627,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 289,93 руб., просроченный основной долг – 38 547,18 руб., неустойка – 3 790,86 руб.
Из расчета банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 524 238,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 384,16 руб., просроченный основной долг – 405 387,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 400,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 066,70 руб.
Судом расчеты проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком не представлено.
Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты является правомерным.
Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустоек.
ДАТА Банк направлял в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек. Однако ФИО1 до настоящего времени указанные требования не исполнены.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 948, 66 руб.
Также подлежит возврату ПАО Сбербанк излишне уплаченная госпошлина в размере 1 212,56 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч..
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 524 238,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 91 384,16 руб., просроченный основной долг – 405 387,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 400,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 066,70 руб.;
- задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 50 627,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 289,93 руб., просроченный основной долг – 38547,18 руб., неустойка – 3 790,86 руб.,
всего взыскать 574 866 руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 14 948 руб. 66 коп.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА госпошлину в размере 1 212 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Судья Ж.Г. Токарева