78RS0017-01-2023-008667-90
Дело № 2-10059/2023 11 декабря 2023 года
Г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Протопоповой В.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 31.08.2018 по 26.10.2020 включительно в размере 190501,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5010,02 руб. В обоснование иска указывало на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 03.06.2017 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, комиссий, штрафов, однако воспользовавшись данными денежными средствами свои обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на 26.10.2020 г. образовалась задолженность, 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по состоянию на 05.06.2023 задолженность не погашена, несмотря на то, что в адрес ответчика было направлено требование, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №29 Санкт-Петербурга 16.02.2023 по заявлению ответчика был отменен 05.04.2023 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в адрес суда пояснения по существу дела.
Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая подержала ранее направленное ходатайство со стороны ответчика о применении срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 03.06.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149781,50 руб. на срок 60 мес. под 27% годовых.
Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтвердила своей подписью и обязалась производить возврат денежных средств на согласованных сторонами условиях путем внесения денежных средств ежемесячными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Стороны также согласовали ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по которому права по договору заключённому с ответчиком перешли к ООО «Феникс».
По состоянию на 26.10.2020 согласно расчета, представленного истцом размер задолженности составил 190 501,16 руб.: основной долг 131 793,56 руб., проценты за непросроченный основной долг 42 243,76 руб., проценты на просроченный основной долг 6 128,93 руб., штрафы- 10334,91 руб.
ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований и требование о погашении задолженности, согласно которого она должна быть погашена в течении 30 дней, доказательства отправки отсутствуют.
В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком перед истцом, последний 16.02.2023 г. обратился к мировому судье судебного участка №29 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 05.04.2023 г. по заявлению ответчика, о чем в адрес истца направлено письмо 27.04.2023г.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п. 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В норме п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно выписке по счету по указанному кредитному договору, последний платеж был внесен 20.07.2018 г., очередной платеж согласно графика платежей должен быть произведен 03.08.2018 г. Так как денежные средства внесены не были, о нарушении права взыскатель должен был узнать не позднее 04.08.2018 г.
Как следует из материалов дела, 16.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №29 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который определением от 05.04.2023 был отменен. После отмены судебного приказа – 05.04.2023, банк обратился в суд с настоящим иском 24.06.2023 согласно отметке почты на конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности удлиняется.
С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности, периода, в течение которого срок исковой давности не тек (с 16.02.2023 по 05.04.2023- 48 дней), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по всем ежемесячным плановым платежам со сроком уплаты до 06.05.2020 (24.06.2023 - три года -48 дней).
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, в связи с чем правовых оснований для его восстановления не имеется.
Тот факт, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей было направлено ООО «Феникс» только 27.04.2023 согласно почтовой отметке не имеет правового значения, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для защиты нарушенного права истцом по данным основаниям в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате долга и процентов за период с мая 2020 по 03.06.2022 с учетом того, что после 26.10.2020 г. истец направил требование о погашении задолженности, в размере 118 999,79 руб. согласно графика платежей от 03.06.2017 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от суммы 118 999,79 руб. составляет 3580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2017 г. в размере 118999,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., а всего 122579 (сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года