Дело № 2-406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 24 ноября 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк), обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что 12.01.2015 по кредитному договору № ответчик получил у истца кредит в сумме 276000 рублей на срок 66 месяцев под 25,5 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых. В связи тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, за период с 13.08.2016 по 11.07.2022 у него образовалась задолженность в сумме 148839 рублей 95 копеек в виде просроченных процентов. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2015, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 148839 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 176 рублей 80 копеек.

27.09.2022 в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По запросу суда предоставил в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 30.03.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 по состоянию на 09.01.2017 в общей сумме 347297 рублей 42 копейки. Требования исполнительного документа исполнены должником только 14.10.2020 спустя три года и семь месяцев. Предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела проценты на сумму просроченной задолженности, взысканной приказом мирового судьи, фактически начислены в период с 10.01.2017 по 14.10.2020. Указанная сумма процентов (148839 рублей 95 копеек) была полностью вынесена на просрочку (в просроченные проценты) 31.03.2022, именно поэтому предъявленная ко взысканию сумма отразилась в учете просроченных процентов с 01.04.2022.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о заключении договора страхования в отношении ФИО1 у них отсутствуют. За признанием какого-либо события страховым случаем по кредитному договору № от 12.01.2015 никто не обращался. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 12.01.2015 получил у истца кредит в сумме 276000 рублей на срок 66 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 25,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем в связи с просрочками по платежам судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 (и.о. мирового судьи ВО по судебному участку №32) от 30.03.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 по состоянию на 09.01.2017 в сумме 343977 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 319 рублей 89 копеек.

Истец указывает на то, что указанная задолженность была выплачена ответчиком в полном объеме 14.10.2020.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по кредитному договору № от 12.01.2015 за период с 13.08.2016 по 14.10.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 148839 рублей 95 копеек.

Вместе с тем ответчик ФИО1, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из искового заявления и расчета истца следует, что просроченные проценты начислялись за период с 13.08.2016 по 14.10.2020.

К исковым требованиям следует приметь трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд, который подлежит исчислению по каждому платежному периоду.

Судом установлено, что первоначально истец 23.03.2022 (согласно штемпелю на конвенте) обрался к мировому судье Вологодской области по судебному участку №32 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2015 в размере 148839 рублей 95 копеек. 01.04.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 148839 рублей 95 копеек. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.04.2022. Исковое заявление поступило в Вытегорский районный суд 08.08.2022.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по просроченным процентам, за минусом периода с 23.03.2022 по 22.04.2022 (обращение в суд за выдачей судебного приказа), истек 08.07.2019, в связи с чем подлежат взысканию только просроченные процента за период с 08.07.2019 по 14.10.2020. За указанный период размер просроченных процентов судом рассчитан самостоятельно и составил 14683 рубля 85 копеек.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его пропуске, исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору № от 12.01.2015 подлежат частичному удовлетворению в сумме 14683 рубля 85 копеек.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 12.01.2015 по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в период с января 2015 года по настоящее время, является существенным нарушением кредитного договора. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование о расторжении указанного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Привлеченное в качестве соответчика по настоящему делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд находит ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отношения к кредитному договору № от 12.01.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 страховая компания не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6587 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 в размере 14683 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6587 рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2015.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 01.12.2022.