Решение по делу № 2-2644/2022 от 07.12.2022 | Брянский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-2644/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002546-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 декабря 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Якутове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 5 октября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (впоследствии – АО «Связной Банк») и ФИО1 на основании заявления для оформления банковской карты был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых и внесения минимального платежа в размере 3000 руб. ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств за ней образовалась задолженность в сумме 99958 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу в сумме 54688 руб. 57 коп., процентам в сумме 45270 руб. 20 коп.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Феникс» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования долга по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав, заключенного с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 99958 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 5 октября 2012 года ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления для оформления банковской карты заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых и внесения минимального платежа в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца при расчетном периоде с 21 по 20 число каждого месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении для оформления банковской карты от 5 октября 2012 года, анкете клиента, общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифах банка. Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

По договору уступки прав № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная к взысканию, составила 99958 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу в сумме 54688 руб. 57 коп., процентам в сумме 45270 руб. 20 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором №№, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей: минимальный обязательный платеж в сумме 3000 руб. подлежал внесению 10 числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Из расчета задолженности АО «Связной Банк» по договору №№ от 5 октября 2012 года, выписки по счету ФИО1 усматривается, что последний платеж в погашение задолженностей произведен ответчиком 13 мая 2014 года. После указанной даты ФИО1 кредитной картой не пользовалась, задолженность не погашала, денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа не вносила.

С 13 мая 2014 года сумма основного долга по кредиту составила 54688 руб. 57 коп. и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд. После указанной даты и до 20 марта 2015 года банк производил лишь начисление процентов за пользование кредитом и комиссии за ежегодное обслуживание согласно тарифам АО «Связной Банк».

Установлено и следует из расчета задолженности ФИО1, выполненного АО «Связной Банк», а также представленной истцом выписки по счету ответчика, что 15 апреля 2015 года банк выставил ответчику требование досрочного возврата долга, что согласуется с п. 5.16 общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заявления для оформления банковской карты, общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), кредитный договор №№ от 5 октября 2012 года с ФИО1 был заключен на неопределенный срок.

Согласно п.п. 5.17, 5.17.1, 6.13.5 общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Требование считается полученным клиентом по истечении десяти дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента.

Таким образом, на момент первоначальной уступки прав требования по кредитному договору № № от 5 октября 2012 года ООО «Феникс» была передана задолженность, сформированная после направления банком письменного требования ответчику о досрочном исполнении обязательств, в том числе по основному долгу в сумме 54688 руб. 57 коп. и процентам в сумме 45270 руб. 20 коп.

Поскольку обязательство по возврату кредита и начисленных процентов не было исполнено ФИО1 в установленный срок, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 26 мая 2015 года (15 апреля + 10 дней + 30 дней).

Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 20 октября 2022 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.

Подача СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 5 октября 2012 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано лишь 12 ноября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «Региональная Служба Взыскания» 12 ноября 2021 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года